Решение по делу № 2-772/2012 ~ М-560/2012 от 16.03.2012

по делу № 2-772/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвоката Карпунина В.С., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбиной Н.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Букатову И.А. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Букатова И.А. и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Колбина В.В. В результате ДТП была повреждена автомашина «<данные изъяты>».

Обращаясь в суд с указанным выше иском, собственник автомашины «<данные изъяты>» Колбина Н.В. просит взыскать в ее пользу с ОСАО «Ресо-Гарантия» компенсацию материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также с Букатова И.А. компенсацию материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

Истица Колбина Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела. Представлявший ее интересы по ордеру и по доверенности адвокат Карпунин Владимир Сергеевич исковые требования поддержал и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Колбиной Н.В. на праве собственности транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Кроме того, она вынуждена была понести дополнительные расходы по определению размера затрат на ремонт автомашины.

Ответчик Букатов И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным отзывом, в котором иск не признал, ссылаясь на выполнение страховой компанией обязательств по договору страхования в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд, принимая во внимание отзыв ответчика, приходит к следующему:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> области произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Букатова И.А. и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Колбина В.В. В результате ДТП была повреждена автомашина «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении в отношении Букатова И.А. уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон от 23.09.2010 г. (л.д. 7-8), материалы которого исследованы в ходе судебного разбирательства и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Определяя лиц, ответственных за возмещение истице вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

согласно п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, основанием ответственности за возмещение вреда, причиненного ДТП, является вина причинителя вреда. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с вышеуказанным постановлением виновным в совершении ДТП является водитель Букатов И.А., нарушивший требования п. п. 1.3, 1.5. 9.9 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Сидоровой Н.И. и Букатовой Т.Д.

При этом Букатовым И.А. в материалы дела представлен полис ОСАГО №, в соответствии с которым его гражданская ответственность на момент ДТП при использовании транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в установленном законом порядке в ОСАО «Ресо-Гарантия» на сумму в размере <данные изъяты>

Суд также учитывает, что по материалам уголовного дела № водитель Колбин В.В., управлявший принадлежавшей Колбиной Н.В. на праве собственности автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПДД РФ не нарушал.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Колбина Н.В. (л.д. 32).

При указанных обстоятельствах Колбина Н.В. как собственница автомашины, которой причинен вред не по ее вине, на основании ст. ст. 12, 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного ее имуществу действиями третьих лиц.

В соответствии с ч.2.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 2.2. данного Федерального закона предусмотрено, что к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер материального вреда, причиненного Колбиной Н.В., подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Независимым экспертно-консультационным центром «<данные изъяты>». Согласно данного заключения установлено следующее:

- стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» без учета износа на дату ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

- стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с учетом износа на дату ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>;

- рыночная стоимость автомашины «<данные изъяты>» на дату ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, по Московской области в не аварийном состоянии составляет <данные изъяты>

- стоимость годных к реализации остатков автомашины «<данные изъяты>» на дату ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что истице данным ДТП нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Исходя из того, что ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается помимо объяснений представителя истицы копиями материалов страхового дела (л.д. 57-63), то сумма, подлежащая взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Колбиной Н.В., составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поэтому суд также находит подлежащим удовлетворению требование истицы о возмещении расходов по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются соответствующей квитанцией от 15.06.2010 г. (л.д. 20), поскольку в соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков.

Кроме того, при несогласии с проведенной страховой компанией оценкой размера вреда, истица была вправе самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки). Поэтому суд считает эти расходы обоснованными и необходимыми для восстановления ее нарушенного права.

Поскольку ответственным по настоящему делу перед истицей является ОСАО «Ресо-Гарантия», то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Букатову И.А. в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Колбиной Н.В. подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований материального характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колбиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Колбиной Н.В. компенсацию материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Колбиной Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.