Решение по делу № 2-1370/2019 ~ М-273/2019 от 17.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 05 марта 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кафизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Антона Валерьевича и Климовой Комилы Туйгуновны
к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки
за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и иных убытков, связанных с несвоевременной передачей завершенного объекта долевого строительства по вине застройщика,

Установил:

Истцы Климов А.В. и Климова К.Т., действуя через своего представителя, предъявили к ответчику - ООО «Агентство недвижимости «Ключ»
иск о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и иных убытков, связанных с несвоевременной передачей завершенного объекта долевого строительства по вине застройщика, указывая в обоснование иска о том,
что между ними заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.
По 1.1 договора участия Застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства,
с характеристиками в соответствии с вышеуказанным договором. Квартира оплачена в полном объеме, данный факт подтверждается приложенным платежным поручением 3 375 980 руб. Согласно п. 2.4. срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ., учитывая вынесенное решение суда, согласно которому нарушенное право на своевременное получение жилья восстановлено за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до сих по квартира по вышеуказанному договору участия
в долевом строительстве участнику долевого строительства по акту не передана. Период просрочки в передаче объекта по акту с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. период просрочки составил более 244 календарных дней. Ставка рефинансирования на день исполнения обязательств – 7,75 %. Таким образом, 3375980х224 (календарных дня) х 7,75% (ставка рефинансирования (ключевая)) /100/150 = 425598 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия, однако выплату неустойки не произвел.

На основании изложенного, истцы Климов А.В. и Климова К.Т. просили суд взыскать с ответчика в их пользу, каждому - за просрочку сроков исполнения Договора долевого участия неустойку в сумме 212 799 руб.
27 коп., а также: штраф в размере 50% (пятьдесят) процентов от денежной суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»); денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в качестве компенсации причиненного морального вреда (причиненных нравственных и физических страданий); расходы
на доверенность в размере 850 (Восемьсот пятьдесят) руб.00 кон. (1700/2); почтовые расходы в размере 98 (девяносто восемь) руб. 84 коп. (197,69/2)
(л.д. 3-7).

В дальнейшем, истцы Климов А.В. и Климова К.Т., также действуя через своего представителя уточнили предъявленный иск в части неустойки,
и окончательно просили суд взыскать в их пользу с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» каждому - за просрочку сроков исполнения Договора долевого участия неустойку в сумме 213 671 руб. 40 коп., а также: штраф
в размере 50% (пятьдесят) процентов от денежной суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в соответствии с Законом Российской Федерации
от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»); денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в качестве компенсации причиненного морального вреда (причиненных нравственных и физических страданий); расходы на доверенность в размере 850 (Восемьсот пятьдесят) руб.00 кон. (1700/2); почтовые расходы в размере 98 (девяносто восемь) руб. 84 коп. (197,69/2); расходы на юридические услуги в размер 18000 руб.
(36000/2) (л.д. 50).

В судебное заседание истцы Климов А.В. и Климова К.Т. не явились, извещены, действовали через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 34) – Саруханян Л.С. уточненный иск поддерживаю, прошу удовлетворить в полном объеме
по изложенным в исковом заявлении доводам. Возражала против применения судом положений ст. 333 ГК РФ, считала, что для этого не имеется оснований.

Представитель ответчика ООО «АН «Ключ» по доверенности (л.д. 107) - Ревазова Ю.Г. возражала против удовлетворения иска в полном объеме
по доводам представленных письменных возражений. В случае удовлетворения иска просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ ко всем взыскиваемым суммам. Пояснила, что задержка в передаче объекта вызвана объективными причинами. Кроме того, просила суд обратить внимание на расчет неустойки, представленный в письменных возражениях.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов, действующих через своего представителя.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г.
№ 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий
либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)
для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»
и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан
и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом
от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон, ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, договор участия
в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности
на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию
в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется
в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации
и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное
не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим
из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие
в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости
или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома
и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено
в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено ст. 8 названного выше Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения
в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона,
не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)
и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств
в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта
или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ООО «Агентство недвижимости «Ключ» зарегистрировано
в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 26-33).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АН «Ключ» (застройщик) и Климов А.В., Климова К.Т. (участник долевого строительства) заключили Договор №БЩБ-25-1-4-11/1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или
с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.4 названного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев с моменты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию,
но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4.3 договора
долевого участия стоимость объекта составляет 3375980 рублей (л.д. 8-17).

Надлежащие доказательства оплаты указанной выше цены договора представлены в материалы дела (л.д. 18; 19; 20).

Истец обращался к ответчику с письменной досудебной претензией,
в которой просил выплатить ему неустойку (л.д. 21-22; 23; 24; 25).

Копия паспортов истцов представлена в материалы дела (л.д. 35-37;
38-40).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу Климова А.В. и Климовой К.Т. взысканы неустойка за период с 23.01.2018 г.
по 11.05.2018 г. в сумме 80 000 руб., по 40 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., по 2500 руб. в пользу каждого, штраф в сумме 42500 руб., по 21250 руб. в пользу каждого, расходы
по оплате услуг нотариуса в сумме 1820 руб., в остальной части иска отказано (л.д.41-44).

Истец также предоставил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между
ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «РОБИН ГУД» и Климовым А.В., Климовой К.Т.(л.д. 51-53), договор на оказание юридических услуг от 04 апреля 2018 года, заключенный между ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «РОБИН ГУД»
и Климовым А.В., Климовой К.Т.(л.д. 56-57), опись, квитанция об отправки
(л.д. 54; 55),

Ответчик представил в дело выписку из протокола №24 заседания Градостроительного совета МО от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 65), письма
с предложением заключить дополнительное соглашение (л.д. 66-72), уведомление о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта (л.д. 73-82), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 83-87), опись о направлении сообщения о завершении строительства (л.д. 88-89), договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (л.д. 92-104), дополнительное соглашение
к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (л.д. 90-91), передаточный акт к договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (л.д. 105-106).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с условиями Договора №<данные изъяты> участия
в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Объект долевого строительства не передан застройщиком участнику долевого строительства в установленный договором срок. При этом, как следует из представленного в дело ответчиком разрешения на ввод объекта
в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, строительством окончен жилой дом
со встроенными нежилыми помещениями.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу
ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Ранее неустойка была взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный истцами расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 50) принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и, при этом, является арифметически верным.

Исходя из заявленных по данному делу с учетом уточнения исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 427342 рубля 80 копеек.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том,
что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 200000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию
не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца
в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование
о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика
в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора,
суд взыскивает с ООО «АН «Ключ» в пользу потребителей компенсацию морального вреда в равных долях в размере 10000 рублей, который является разумным. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителей о выплате неустойки, в связи с чем, согласно
п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика
в пользу истцов в равных долях подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том,
что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 80000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит.

Истцы понесли расходы на услуги почтовой связи в размере 197 рублей
69 копейки, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 54).

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем,
суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.

Истцы понес расходы на оплату услуг представителя в размере
36000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), что подтверждено кассовым чеком (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях понесенные
на оплату услуг представителя расходы в размере 20000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Истцы понесли расходы на оформление доверенности в размере
1700 рублей (л.д. 34).

Доверенность <данные изъяты>, выданная ДД.ММ.ГГГГ года представителю истцов, содержит указания о том, что она выдана
для представления интересов Климова А.В. и Климовой К.М. по всем спорам
и вопросам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1700 рублей подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Климова Антона Валерьевича и Климовой Комилы Туйгуновны
к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки
за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и иных убытков, связанных с несвоевременной передачей завершенного объекта долевого строительства по вине застройщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу Климова Антона Валерьевича и Климовой Комилы Туйгуновны в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оформление доверенности представителя в размере 1700 рублей, на услуги почтовой связи в размере
197 рублей 69 копеек, а всего взыскать в равных долях 311897 рублей 68 копеек, то есть, по 155948 рублей 84 копейки в пользу каждого.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере,
о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в доход бюджета
г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере
5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 23 марта 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев