Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5588/2021 (33-38155/2020;) от 24.12.2020

Судья Семенихин Ю.В. дело №33 -5588/2021

№ 144/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 02 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Никитюк о.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Журавель Светланы Николаевны в лице её представителя на решение Динского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционных жалоб.

УСТАНОВИЛА:

Подольский В.И. обратился в суд с иском к ответчику Журавель С.Н. об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> «а», путем аннулирования сведений, содержащихся в ГКН о границах и координатах данного земельного участка.

Журавель С.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Подольскому В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просила устранить препятствия, чинимые Подольским В.И. в пользовании Журавель С.Н. земельным участком с кадастровым номером <№...>, общей площадью 516 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес...> «а» и обязать Подольского В.И. устранить препятствия путем демонтажа части металлического забора расположенного на этом земельном участке.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года исковые требования Подольского В.И. об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, удовлетворен; в удовлетворении встречных исковых требований Журавель С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

Суд возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> «а», правообладатель Журавель Светлана Николаевна, путем аннулирования сведений, содержащихся в ГКН о границах и координатах данного земельного участка.

Решением суда установлено местоположение и возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, правообладатель Подольский В.И., в соответствии с межевым планом от <Дата ...>, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>5 номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 27238, по сведениям о характерных точках границы, указанном в межевом плане, считать декларированную площадь данного земельного участка равной 850 (восемьсот пятьдесят) кв.м.

Имеется запись о том, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в отношении земельного участка, с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, правообладатель Подольский В.И., в соответствии с межевым планом от <Дата ...>, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>5 номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: <№...>

С Подольского В.И. и Журавель С.Н. в пользу ООО «Оценка и Право» взысканы в солидарном порядке расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

С Журавель С.Н. в пользу ООО «Оценка и Право» взысканы расходы эксперта за участие в судебном заседании в размере 5000 рублей.

С решением суда не согласился ответчик Журавель С.Н. в лице представителя по доверенности <ФИО>6 Им подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым поданный Журавель С.Н. встречный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении же первоначального иска Подольскому С.Н., отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что решение суда не основано на нормах материального права. Суд при вынесении своего решения подменил собой государственный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Динском районе, которое не было извещено о судебном споре. Полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям. В иске истец просил суд установить местоположение и произвести государственный кадастровый учет своего земельного участка в соответствии с изготовленным межевым планом от <Дата ...>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>5

Однако земельный участок под кадастровым номером 23:07:0805022:43, принадлежащий на праве собственности ответчику Журавель С.Н., не является преобразуемым, и не имеет статуса временного. Следовательно, сведения о его постановке на ГКН не могут быть аннулированы.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что данных о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в материалах гражданского дела не имеется. Вместе с тем, с заявлением об учете изменений площади и вида объекта недвижимого имущества в связи с исправлением реестровой ошибки в органы государственный регистрации и кадастрового учета Подольский В.И. не обращался, а сразу обратился в суд с требованием о внесении изменений в кадастровый учет путем признания кадастровой ошибкой и снятия с ГКН.

Из выводов судебного эксперта следует, что выявлено смещение фактических границ исследуемых земельных участков в сторону земельного участка, принадлежащего собственнику Журавель С.Н. Кроме этого, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> меньше на 25 кв.м. площади участка согласно внесенным сведениям в ЕГРН. Процедура исправления кадастровой ошибки установлена административным регламентом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от <Дата ...> пода N278.

Таким образом, в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ, исправление реестровой ошибки осуществляется в административном порядке. Так для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и виде объекта недвижимого имущества в орган регистрации прав должно быть представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением соответствующих технических документов, содержащих описание объекта недвижимого имущества, подготовленных в результате выполнения работ в связи с исправлением ошибки в описании объекта недвижимого имущества.

Право собственности Подольского В.И. на земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью 870 кв.м., возникло на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0805022:43, принадлежащий Журавель С.Н. был поставлен на ГКН в существующих координатах и границах – <Дата ...> Более того, в межевом деле имеется акт согласования границ, также имеется письменное согласие об установлении границ от прежнего собственника земельного участка под кадастровым номером <№...> - <ФИО>7, что подтверждается его подписью в акте согласования границ.

Фактически в силу закона новому собственнику Подольскому С.Н. перешли права и обязанности, существовавшие до регистрации перехода права в том числе и сложившийся порядок пользования и владения земельным участком, а также согласованные и установленные границы земельного участка с межевыми знаками.    Истцом суду не представлены документы, подтверждающие обращение в орган регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета уточненных границ земельного участка, то есть истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Считает свои права нарушенными.

Истец (ответчик по встречному иску) Подольский С.Н., ответчик (истец по встречному иску) Журавель С.Н., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы размещена в свободном доступе на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям:

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска Подольского В.И. и об отказе в удовлетворения встречных исковых требований Журавель С.Н.

В силу прямого указания закона суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (пункт 1 статьи 4 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от <Дата ...> N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <Дата ...> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из толкования, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Обращаясь в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, Подольский В.И. указал, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы являются недостоверными. Местоположение смежной границы не совпадает с местоположением фактической границы, часть площади участка истца находится на территории земельного участка ответчика.

Обращаясь в суд со встречным иском об устранении препятствий путем демонтажа части металлического забора, Журавель С.Н. указала, что постройки, расположенные на земельном участке истца расположены с нарушением отступа от границы смежного земельного участка ответчика.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Подольский В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 870 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Журавель С.Н. является смежным землепользователем и собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> «а».

Из искового заявления следует, что межевой забор между смежными земельными участками был установлен из штакетника. Подольский В.И. отступил от существующего ограждения и установил капитальный забор на своей территории. Забор имеет бетонный фундамент с отмосткой на его сторону, металлические столбы и изготовлен из асбестоцементного плоского шифера. Протяженность межевого забора около 10 метров от фасадной стороны участка. Далее участок огорожен сеткой-рабицей, которую устанавливала <ФИО>9 С <Дата ...> года и до настоящего времени забор не переносился. На момент приобретения ответчиком земельного участка он находился на том же месте, что и в настоящее время.

В <Дата ...> Подольский В.И. обратился к кадастровому инженеру <ФИО>5 для проведения межевых работ.

Кадастровый инженер <ФИО>5 в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего Подольскому В.И. земельного участка выявил реестровую ошибку. Площадь земельного участка составляет 850 кв.м. По сведениям ГКН площадь составляет 870 кв.м. Разница в площадях объясняется тем, что обмеры земельного участка раньше не производились, площадь не уточнялась. Границами принадлежащего Подольскому В.И. земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет. Поворотные точки границ земельного участка закреплены на местности долговременными межевыми знаками искусственного происхождения металлическими столбами, диаметром 10 см. Участок огорожен металлической сеткой. В заключении кадастрового инженера определено местоположение принадлежащего Подольскому В.И. земельного участка с кадастровым номером <№...>: -граница земельного участка от н 1 до н 5 не подлежит согласованию, так как граничит с землями администрации Динского сельского поселения, согласование не требуется согласно закону о кадастре; -граница земельного участка от н 5 до н 3, участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <№...> принадлежащем ответчику Журавель С.Н. При определении местоположения границ земельного участка с принадлежащим Подольсокому В.И. земельным участком кадастровым инженером была выявлена ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером <№...>, стоящего на кадастровом учете с уточненной площадью и границами, а именно пересечение по границе н 5- н 3. Журавель С.Н. была уведомлена о наличии ошибки, но от предложения исправить отказалась.

Между сторонами имеется спор по межевой границе.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела с целью установления факта наличия реестровой ошибки была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <...>

Из экспертного заключения <№...> от <Дата ...> следует, что согласно схеме границ экспертами выявлено несоответствие границ земельного участка с КН <№...>, принадлежащего Подольскому В.И., находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и земельного участка с <№...>, принадлежащего Журавель С.Н., находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> «а» согласно сведениям ГКН и существующего фактического ограждения. Выявлено смещение фактических границ исследуемых земельных участков. Согласно проведенному анализу документов и фактического расположения земельных участков эксперты пришли к выводу, что имеется реестровая ошибка в определении границ при осуществлении кадастрового учет земельного участка с кадастровым номером <№...>. Земельный участок с кадастровым номером <№...> на учете не состоит. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> меньше на 4 кв.м. площади участка согласно землеустроительному делу <Дата ...> г., что учитывается предельной допустимой погрешностью. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> меньше на 25 кв.м. площади участка согласно сведениям ЕГРН. Таким образом, для исправления реестровой ошибки необходимо земельные участки поставить на учет по фактической границе с уменьшением площадей земельных участков.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экс░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№...> ░░ <░░░░ ...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№...> ░░ <░░░░ ...>░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 59 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░