Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2013 от 24.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2013 года                                    город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4204\13 по исковому заявлению Лутова Г. И. к ЗАО «Банк Интеза» о признании незаконной переуступки прав требования по кредитному договору и об обязании банк вернуть паспорт технического средства,

У С Т А Н О В И Л:

Лутов Г.И. обратился в суд к ответчику с требованиями о признании незаконной переуступки прав требования по кредитному договору и об обязании банк вернуть паспорт технического средства мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Ленинского районного суда г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору с Лутова Г.И. в пользу ЗАО «Банк Интеза» в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Акура интегра, государственный регистрационный номер № принадлежащий Лутовой А.А..

    На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого он полностью погасил задолженность перед Банком, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено. После этого он обратился в Банк с требованиями о возврате ему технического паспорта транспортного средства, где ему пояснили, что в рамках договора переуступки, требования по его кредитному договору были переуступлены третьей организации и ей же был передан техпаспорт транспортного средства.

    Указывая на то, что данные действия Банка нарушают его права и являются незаконными просит признать незаконной переуступку по кредитному договору в пользу третьего лица и обязать ответчика вернуть Лутовой А.А. ПТС на транспортное средство.

    В судебное заседание истец Лутов Г.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Представитель ответчика ЗАО «Банк Интеза», действующий на основании доверенности требования Лутова не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ОАО «Первое коллекторское бюро», действующий на основании доверенности и привлеченный судом в качестве третьего лица, просил в удовлетворении требований Лутова отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, оставила разрешение вопроса по заявленным Лутовым требованиям на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит, что требования Лутова Г.И. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда в пользу ЗАО «Банк Интеза» с лутова Г.И., Кузнецова Э.П., Кузнецовой Е.В., Лутовой А.А., ООО «Студия 17 Лутов и К» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> Кроме того по указанному решению, было обращено взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Лутовой А. А. – автомобиль марки Акураинтегра, ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного выше решения Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с должников суммы задолженности, на основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор № 243-12 уступки прав (требования), по которому права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с Лутовым Г.И., были переданы ОАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Лутова Г.И. прекращено в связи с фактическим исполнением.

Согласно статье 382 ГК РФ    право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 части 2 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    При этом, в законодательстве Российской федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований вытекающих из кредитного договора. Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

    Анализируя приведенные выше нормы и обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу что требования Лутова о признании договора уступки недействительным являются необоснованными и удовлетворению не подлежать.

    Что касается требований Лутова Г.И. об обязании ЗАО «Банк Итеза» передать ТПС на транспортное средство принадлежащее Лутовой А.А., то по мнению суда оно также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль марки Акураинтегра, ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит Лутовой А.А. следовательно с указанными требованиями об обязании передать ПТС на принадлежащее ей транспортное средство может обращаться только собственник. Поскольку в данном случае права Лутова Г.И.. не являющегося собственником транспортного средства, не нарушаются.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Лутова Г. И. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено 9 августа 2013 года

Председательствующий            подпись                Е.Н.Дмитриева

Копия верна                    Судья