Решение по делу № 2-2366/2016 ~ М-1769/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2366/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                               «01» августа 2016 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Я.В. Занькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хлудову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хлудову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования обосновывает тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Хлудовым В.В., последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 67 470 рублей, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20,50 % годовых. Стороны также заключили поручение на перечисление денежных средств со счетов, вкладов, дебетовых банковских карт, текущих счетов в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части, открытого заемщиком в банке, согласно которого заемщик поручает банку перечислять со счетов, вкладов/счетов дебетовых банковских карт/текущих счетов денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по указанному кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором; поручает банку перечислять со счета денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору. Списание производится в пределах доступного остатка на счетах банковских карт без учета лимита разрешенного овердрафта или в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. кредитные средства заемщиком были получены. Согласно п. 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с графиком платежей заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита процентов ежемесячно, согласно данного графика. Согласно расчета суммы задолженности по договору, заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 51 521,31 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 47 665 рублей 79 копеек, задолженность по процентам - 3 111 рублей 51 копейка, пени - 744 рубля 01 копейка. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 745 рублей 64 копейки, кроме того истец просит расторгнуть кредитный договор

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик Хлудов В.В. исковые требования, признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта получения им кредитного договора, его условий и расчета долга, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания им иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания под роспись.

          Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 745 рублей 64 копейки, подтвержденных им документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 51 521 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 47 665 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 3 111 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░ - 744 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 745 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2366/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.