Уголовное дело 1-63/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 17 июля 2014 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Беглик Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Тюрина А.Ю.,

подсудимых Явкина В.М., Гылка А.Н.,

защитников – адвокатов Руденко А.Г. по ордеру г., Климова А.А. по ордеру № г.,

при секретаре судебного заседания Бусень Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Явкина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты> классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гылки ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Явкин В.М. по предварительному сговору с Гылкой А.Н. совершили ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Явкин В.М. и Гылка А.Н. в ночное время в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года находились в п. <адрес>, где Гылка А.Н. достоверно зная о том, что в помещении производственного здания <данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес>, есть фасадная плитка, предложил Явкину В.М. совершить ее хищение, на что последний согласился. Таким образом, Явкин В.М. и Гылка А.Н. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды. При этом Явкин В.М. и Гылка А.Н. распределили преступные роли таким образом, что Явкин В.М. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Гылку А.Н. о возможном обнаружении совершаемого ими преступления, а Гылка А.Н. незаконно проникнуть в указанное помещение и похитить имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, умышленно из корыстных побуждений, выполняя каждый свою роль в преступном сговоре, Явкин В.М. и Гылка А.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в забору, огораживающему производственное здание <данные изъяты>», после чего через отверстие в заборе проникли на территорию и прошли к одному из окон указанного здания. Явкин В.М. выполняя свою роль в преступном сговоре, остался около окна наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Гылку А.Н. о возможном обнаружении совершаемого ими преступления, а Гылка А.Н. залез через окно производственного здания, таким образом незаконно проник в него, откуда тайно похитил <данные изъяты> штук фасадной плитки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Яковлеву Э.В., при этом взяв их в руки и переместив ее к дороге в канаву, расположенную в непосредственной близости от места хищения. После чего Явкин В.М. и Гылка А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Явкина В.М. и Гылки А.Н. И потерпевшему ФИО18 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Явкин В.М. и Гылка А.Н. в ночное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года находились в п<адрес>, где Гылка А.Н. достоверно зная о том, что на территории строящегося дома, расположенного в <адрес>, есть строительные тележки и мешки с цементом, предложил Явкину В.М. совершить их хищение, на что последний согласился. Таким образом, Явкин В.М. В и Гылка А.Н. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, умышленно из корыстных побуждений, Явкин В.М. и Гылка А.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли на неогороженную территорию участка, прилегающего к строящемуся дому в п<адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили 2 строительные тележки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и 2 мешка цемента общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Явкин В.М. и Гылка А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Явкина В.М. и Гылки А.Н. потерпевшему ФИО17. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Явкин В.М. и Гылка А.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделали соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Явкин В.М. и Гылка А.Н. показали, что обвинение им понятно, с данным обвинением они полностью согласны, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке их действий, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства они заявили добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в присутствии своих защитников, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ, они осознают. В содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Яковлев Э.В. и Денисюк Д.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимым понятны.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились Явкин В.М. и Гылка А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых Явкина В.М. и Гылки А.Н. каждого по эпизоду с потерпевшим Яковлевым Э.В. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду с потерпевшим Денисюком Д.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в отношении подсудимого Явкина В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные Явкиным В.М., относятся к категории средней тяжести.

Явкин В.М. <данные изъяты>, не работает, ранее не судим.

<данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Указанные данные позволяют суду прийти к выводу о том, что Явкин В.М. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что наказание Явкину В.М. должно быть определено в виде обязательных работ, суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений, штраф не может быть назначен в связи с материальным положением подсудимого. К лицам, предусмотренным ч. 4 ст. 49 УК РФ Явкин В.М. не относится.

При назначении наказания в отношении подсудимого Гылке А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гылка А.Н. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не работает, не судим, совершил преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Указанные данные позволяют суду прийти к выводу о том, что Гылка А.Н. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гылке А.Н. суд учитывает явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что наказание Гылка А.Н. должно быть определено в виде обязательных работ, суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений, штраф не может быть назначен в связи с материальным положением подсудимого. К лицам, предусмотренным ч. 4 ст. 49 УК РФ Гылка А.Н. не относится.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Гылка А.Н. и Явкиным В.М., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 350 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░12 350 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1-63/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Тюрин А.Ю.
Ответчики
Явкин Вячеслав Михайлович
Гылка Александр Николаевич
Другие
Руденко А.Г.
Климов А.А.
Суд
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Судья
Беглик Н.А.
Дело на сайте суда
zelenogradsky--kln.sudrf.ru
03.06.2014Регистрация поступившего в суд дела
04.06.2014Передача материалов дела судье
03.07.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.07.2014Судебное заседание
17.07.2014Судебное заседание
17.07.2014Провозглашение приговора
24.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2014Дело оформлено
20.11.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее