Постановление по делу № 4А-31/2017 - (4А-660/2016) от 20.12.2016

№ 4А-31-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2017 г.                                                                                            г. Чита

    Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Коновалова А.А. – Чипизубова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 17 августа 2016 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенные в отношении Коновалова А. А.ича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 17 августа 2016 г. Коновалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 ноября 2016 г. данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Чипизубов М.А. выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение представленных материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> водитель Коновалов А.А., управлявший транспортным средством, в нарушение требования п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления Коновалова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и п.п.3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, соблюден.

Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы Коновалов А.А. подписал без каких-либо заявлений и замечаний.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, мировым судьей установлено не было.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и оценки мирового судьи и судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Право Коновалова А.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении реализовано.

Довод жалобы Коновалова А.А. о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок действия его водительского удостоверения истек и ссылки на п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», в соответствии с которым, лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, не может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, нахожу несостоятельными, поскольку на момент совершения административного правонарушения у Коновалова А.А. имелось водительское удостоверение <адрес>, срок действия которого не истек (л.д.34), о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения Коновалова А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящим судом в порядке, установленном ст.30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 17 августа 2016 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенные в отношении Коновалова А. А.ича оставить без изменения, жалобу защитника Чипизубова М.А. - без удовлетворения.

Председатель

    Забайкальского краевого суда    Шишкина Н.П.