Решение по делу № 2-714/2015 ~ М-472/2015 от 24.03.2015

№ 2-714/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Слепнёвой С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шаповаловой В.В.    к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова В.В. обратилась в суд с данными исковыми требованиями, указывая в их обоснование, что является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Согласно акта обследования б/н от <дата> межведомственная комиссия выдала заключение от <дата> о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. По техническому состоянию дом не пригоден для проживания, здание ремонту не подлежит, жилые помещения в аварийном доме не пригодны для проживания. Согласно справке БТИ № от <дата> дом сборно-щитовой, износ составляет 100 процентов. На основании ст.ст. 11,14 ч. 4 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 57, 85-86 ЖК РФ, просит суд обязать Администрацию МО «<адрес>» представить истцу с учетом члена семьи, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее <кв.м.>

В судебное заседание истец Шаповалова В.В. не явилась, будучи извещенной о дне слушания дела, согласно представленного ходатайства просила рассмотреть иск в её отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шаповаловой В.В.

Представитель истца по доверенности Богданов Ю.В. в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержал, пояснил, что до настоящего времени Шаповалова В.В. проживает в доме по адресу <адрес>, признанном аварийном. С момента признания аварийным до настоящего времени состояние жилья не изменилось, ремонт дома не проводился. Шаповаловой В.В. пришлось длительное время обращаться с письмами в различные инстанции в целях получения акта и заключения о признании дома аварийным. В исковом заявлении имеется опечатка по площади квартиры, на самом деле Шаповалова В.В. проживает в жилом помещении площадью <кв.м.>.

Представитель ответчика по доверенности Викулова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенном в отзыве на иск просила отказать в его удовлетворении.

В отзыве на иск представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» Викулова И.Ю. в частности указала, что решения органа местного самоуправления о сносе дома в порядке ст. 86 ЖК РФ не принималось. Дом по адресу <адрес> планируется к сносу, в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства», срок переселения граждан <дата> Предоставление жилья взамен непригодного для проживания по критериям безопасности, является одной из норм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию и не имеющим другого жилого помещения, лишь при совокупности условий, в том числе признания гражданина малоимущим.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года (далее по тексту Положение) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает решение, в том числе о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, что имеет место по настоящему делу.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец Шаповалова В.В. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> на основании договора социального найма № от <дата>, то есть является нанимателем указанного жилого помещения.

Указанные обстоятельства установлены исследованными материалами дела, подтверждаются представленными документами и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно заключения межведомственной комиссии № от <дата> дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Как следует из представленных акта и заключения в результате обследования выявлено, что в квартирах (жилых помещениях) на наружных стенах видны следы грибка, плесени, в помещениях температура ниже нормы, столбчатый фундамент частично сгнил, в результате чего стеновые панели (щиты) деформированы, системы водоснабжения и отопления пришли в негодность, дверные и оконные проемы деформированы, половые перекрытия (щиты) частично сгнили, электропроводка в ветхом состоянии.

При отсутствии доказательств о проведенном ремонте в доме, занимаемом истцом, у суда не имеется оснований полагать, что жилищные условия истца изменились, а основания, по которым дом был признан аварийным, отпали.

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на положениях части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, однако, по настоящему делу таких исключительных обстоятельств не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общая площадь жилого помещения – <адрес>, занимаемого истцом Шаповаловой В.В. по договору социального найма составляет <кв.м.> в договор социального найма включена в качестве члена семьи- дочь Шаповалова К.Д., следовательно, ответчиком должно быть предоставлено истцу благоустроенное жилое помещение на территории <адрес>, с учетом членов семьи, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, т.е. не менее <кв.м.>

Доводы представителя ответчика о том, что решение о сносе дома в порядке ст.86 ЖК РФ органом местного самоуправления не принималось, а также о том, что в настоящее время дом по адресу <адрес> включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья, суд считает несостоятельными, поскольку права истца на переселение из аварийного дома не может быть нарушено из-за не принятия (несвоевременного принятия) органом местного самоуправления решения о сносе дома.

Доводы представителя Администрации МО «город Северобайкальск» о том, что истец не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с тем, что для этого необходима совокупность обстоятельств, включающих в себя признание жилого помещения аварийным и признание гражданина нуждающимся в жилом помещении, не заслуживают внимания, поскольку они не основаны на законе, так как право истца на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма прямо предусмотрено положениями ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Из положений Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» предоставить Шаповаловой В.В. с учетом члена семьи благоустроенное жилое помещение, в г. Северобайкальск, применительно к условиям <адрес> общей площадью не менее <кв.м.>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2015 года.

Судья                                    В.В. Атрашкевич