Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3291/2012 ~ М-3179/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В. при секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/12 по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «НОМОС- БАНК» в лице Самарского филиала о признании кредитного договора N КИ-218/08 от дата расторгнутым, а обязательств по нему - прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ОАО «НОМОС- БАНК» в лице Самарского филиала, ссылаясь на то, что дата между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № КИ-218/08, в соответствии с которым ответчик предоставил истцам на жилищные цели кредит в размере *** руб. сроком на 300 месяцев.

дата ответчик обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с исковыми требованиями к ним о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. дата решением Красноглинского районного суда г. Самары исковые требования ответчика были удовлетворены частично.

Ответчик считает, что удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не влечет расторжение кредитного договора и прекращение обязательств по указанному кредитному договору, что в соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1.1 кредитного договора предоставляет банку право начислять проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

В соответствии пп. 1 п. 2 ст. ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть.. . расторгнут по решению суда.. . при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено решением Красноглинского районного суда г. Самары, ФИО8 и ФИО2 «не исполняют взятые на себя по кредитному договору обязательства, своевременно и в полной мере не вносят ежемесячные платежи, что свидетельствует о нарушении ими существенных условий договора...»

Таким образом, ими допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между ними и ответчиком.

Кроме того, предъявление кредитором требования о взыскании задолженности является моментом одностороннего расторжения кредитором договора. Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 № А32-15145/2009).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ «при расторжении договора обязательства сторон прекращаются». При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенным с момента вступления в законную силу решения о расторжении договора (п. 3 ст.453 ГК РФ). Просили суд расторгнуть кредитный договор N КИ-218/08 от дата и прекратить обязательства, вытекающие из данного договора.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, истцы просили признать кредитный договор N КИ-218/08 от дата расторгнутым и признать обязательства, вытекающие из него прекращенными.

В судебном заседании до оглашения искового заявления истец ФИО8 самовольно покинул зал судебного заседания, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО6, по доверенности от дата, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что «07» мая 2008 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и гражданами ФИО8 и ФИО2 был заключен Кредитный договор №КИ-218/08.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ и пунктом 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Созаемщикам денежные средства (кредит) в размере 2 800 000 рублей на срок 300 (триста) месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % (Двенадцать) процентов годовых, а Созаемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

«16» мая 2008 года, в соответствии с п. 1.1. Кредитного Договора, кредит был предоставлен истцам в размере *** рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет истца. №... в «НОМОС-БАНК» (ОАО), Кредит был выдан на жилищные цели.

В соответствии с п. 4.4.1 _г Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, если просроченное обязательств Кредиту свыше 15 (пятнадцати) календарных дней, в случае возникновения просроченного обязательства более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, вне зависимости от просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 4.4.2 Кредитного договора Кредитор направляет созаемщикам письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по реквизитам созаемщиков, указанным в кредитном договоре. При этом условия досрочного погашения кредита, указанные в п.3.4. данного кредитного договора не применяются. В течение 15 календарных дней с момента направления кредитором созаемщикам указанного уведомления кредит с начисленными, но не уплаченными процентами и неустойками должен быть погашен. Истечение указанного срока определяет окончание срока пользования кредитом. В случае неисполнения Созаемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления кредитором письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ссылка истцов на п.2. ст.450 ГК РФ, в качестве одного из оснований расторжения Кредитного договора основана на не верном толковании норм материального права, а именно согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)               при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для

другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, исходя из буквального толкования. норм данной статьи, правом обращения в суд по указанным основаниям, обладает лицо, чьи интересы нарушены, т.е. по данному основанию о расторжении договора в суд может обратиться Банк, а не Заемщик.

Однако, Банк, такого требования не заявлял, следовательно, доводы истцов не могут быть приняты во внимание.

Доводы Истцов о том, что предъявление кредитором требования о взыскании задолженности является моментом одностороннего расторжения договора, так же не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Глава 26 ГК РФ содержит четкий перечень основания прекращений обязательств. Согласно п. 6.1 Кредитного договора - кредитный договор действует до полного исполнения обязательств Заемщиком.

Условиями Кредитного договора не предусматривается односторонний отказ от договора, влекущий его расторжение и прекращение обязательств по нему, последствиями предъявления требования о досрочном возврате кредита является изменение условия о сроке исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, возникшего на основании кредитного договора.

Доводы Истцов о расторжении кредитного договора при предъявлении Банком требования о досрочном возврате кредита основаны на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной п. 3 ст. 450 ГК РФ, которая во взаимосвязи с нормой о предмете кредитного договора, предусмотренной п. 1 ст. 819 ГК РФ, и условиями заключенного кредитного договора влечет изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке, но не его расторжение.

С учетом п. 3 ст. 401 ГК РФ изменение Банком условий о сроке исполнения обязательства по возврату кредита не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательства по кредитному договору, связанному с досрочным возвратом кредита и процентов за пользование кредитом.

Взысканияе банком задолженности по кредитному договору не свидетельствует о расторжении кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитор вправе требовать уплаты процентов по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истцов о признании кредитного договора N КИ-218/08 от дата расторгнутым, а обязательств по нему прекращенными у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Самарского филиала о признании кредитного договора N КИ-218/08 от дата расторгнутым, а обязательств по нему - прекращенными, - отказать.