Решение по делу № 2-1585/2015 ~ M-1316/2015 от 03.07.2015

                                                                 Дело|річ| №2-1585/2015

                                                             РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года                                                                              г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи       Лягиной Е.В.

    при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Жуковской Ю.В. к Юсупов Ш.А., при участи прокуратуры <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,-

    УСТАНОВИЛ:

Жуковской Ю.В. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Юсупов Ш.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилой <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что Жуковской Ю.В., является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> как собственник вышеуказанного домовладения, была зарегистрирована по данному адресу и проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней был зарегистрирован и проживал их с ответчиком совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в ее доме проживал ответчик, с которым брак зарегистрирован не был. Ответчик зарегистрирован и является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Более пяти лет назад они с ответчиком окончательно прекратили совместную жизнь и из-за создания невыносимых условий проживания для нее и ее ребенка, ей пришлось выехать в другое место, хотя до настоящего времени она и ее ребенок зарегистрированы по данному адресу. Иного жилья она не имеет, что вынуждает ее проживать с ребенком на съемных квартирах, так как ответчик препятствует истцу в осуществлении права владения и пользования домовладением.

В судебном заседании истица Жуковской Ю.В. и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить последние.

    Ответчик Юсупов Ш.А. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно ранее поданных суду пояснений Юсупов Ш.А. ссылался на то, что собственником домовладения является Жуковской Ю.В., из дома он ее не выгонял, она сама ушла.

Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поскольку право истца нарушено.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы и ее представителя, заключение прокурора, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Жуковской Ю.В., что подтверждается данными государственного акта на право собственности на земельный участок (л.д.13), договором купли-продажи жилого дома (л.д.11), извлечением о праве собственности на недвижимое имущество (л.д.12).

На основании ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Юсупов Ш.А. препятствует истцу в доступе и проживании в спорном домовладении. В частности это подтверждается заявлением истца в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.53), в котором установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Жуковской Ю.В. принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время по вышеуказанному адресу, проживает ее бывший сожитель Юсупов Ш.А. При посещении Жуковской Ю.В. по вышеуказанному адресу ее бывший сожитель Юсупов Ш.А. не впускает ее домой, выражается в ее адрес нецензурной бранью, угрожает физической расправой. Опросить Жуковской Ю.В. не представилось возможным, так как последняя по адресу: <адрес>, более двух лет не проживает; Заключением отдела полиции № «Железнодорожного» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что Жуковской Ю.В. вместе со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мужем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время (л.д.17); Актом депутата и актом Бахчисарайского управления по эксплуатации газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ., которыми установлено, что Жуковской Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не смогла попасть на территорию собственного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для опломбирования вводного крана (л.д.42-43). Кроме того, из справок № от <адрес>. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16), усматривается, что сын Жуковской Ю.В. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. посещал дошкольные учреждения в населённых пунктах вне места прописки, что также свидетельствует об определенных трудностях для истицы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Жуковской Ю.В. не смогли попасть в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. так как не смогли открыть ворота ключами, которые Юсупов Ш.А. передал Жуковской Ю.В. Свидетель также пояснила, что ей известны иные факты невозможности попасть Жуковской Ю.В. в свой дом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду того, что ответчик препятствует истцу в доступе в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что право истца, как собственника данного помещения по владению и пользованию последним, является нарушенным и подлежит восстановлению, ввиду чего иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, адвокат ФИО7 на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. за участие в Бахчисарайском районном суде согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. получила от Жуковской Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.57, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд, -

    РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковской Ю.В. удовлетворить.

Вселить Жуковской Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>.

Обязать Юсупов Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> не чинить Жуковской Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением, которое расположено по адресу: ФИО1, <адрес>.

Взыскать с Юсупов Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Жуковской Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Юсупов Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР в пользу Жуковской Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                  Е.В. Лягина