Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34870/2019 от 26.08.2019

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-34870/19 (2-571/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе :

председательствующего судьи Пономаревой Л.Е.

судей : Диденко И.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

<...>

с участим прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующего на основании доверенности Соколовой В.Н., на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 марта 2019 года

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Главное Управление Министерства Внутренних дел РФ по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой Елене Александровне, Субботину Александру Валерьевичу, Субботину Максиму Александровичу, Турхову Глебу Александровичу об истребовании имущества из незаконного владения и выселении из занимаемого жилого помещения, общей площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 марта 2019 года Главному Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Краснодарскому краю отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности Соколова В.Н., просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ по Краснодарскому краю, действующего на основании доверенности Самусь Г.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков, действующего на основании ордера Каменько В.В., прокурора, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ГУ МВД России по Краснодарскому краю на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>, закреплено жилое помещение, общей площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 20 приложения к распоряжению МВД России от 27.05.2013 гола №1/4858 «Об отнесении жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Краснодарскому краю, к специализированному жилищному фонду», жилое помещение жилищного фонда Российской Федерации по указанному выше адресу включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебному жилому помещению.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Согласно части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются гражданам не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Следовательно, необходимыми условиям для предоставления служебного жилого помещения, является признание сотрудника не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы.

Инженеру-электронику ДЧ ОП (п.Блиново) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшему лейтенанту полиции Васильевой Елене Александровне и членам ее семьи из специализированного жилищного фонда ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Заключен договор найма служебного жилого помещения № <...> года.

Согласно представленных Васильевой Е.А. в Центральную жилищно- бытовую комиссию ГУ МВД России по Краснодарскому краю документов она, ее сын Турков Г.А., <...> г.р., зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения (бабушка - Васильева А. И. умерла), собственником которого является Муниципальное образование г.Сочи, расположенного по адресу: <...> общей площадью 11,1 кв.м., где всего зарегистрировано 2 человека. Супруг Васильевой Е.А. - Субботин А.В. и сын Субботин М.А., <...> г.р., зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения (свекра - Субботина В.В.), собственником которого является Муниципальное образование г.Сочи, расположенного по адресу: <...>, жилой площадью 29,8 кв.м., где всего зарегистрировано 4 человека. Сын Васильевой Е.А. (Турков Г.А.) является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 18,9 кв.м.

Согласно справки от 30.06.2012 года № 4079, выданной филиалом ГУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Сочи, супруг Васильевой Е.А. имеет в собственности долю в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обращаясь в суд с иском об истребовании имущества и выселении, указали, что Васильева Е.А. и члены ее семьи обеспеченны жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Таким образом, отпали основания предоставления служебного жилого помещения Васильевой Е.А. и членам ее семьи, предусмотренные статьей 8 Закона о социальных гарантиях.

Судебная коллегия считает данные доводы необоснованными.

В соответствии с п.7, 17 Договора, заключенного с Васильевой Е.А., наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению.

Согласно представленной справке о проверке жилищных условий от 12 октября 2017 года Васильева Е.А. с сыном Турковым Г. А. проживают по адресу: <...>; ее супруг с сыном Субботиным М. А. проживают по адресу: <...> (справка о проверке жилищных условий от 06 октября 2017 года, выданная УК «Хостинская РЭО-16»).

В рамках досудебного урегулирования спора Васильевой Е.А. были направлены уведомления о необходимости освобождения служебного жилого помещения (исх. от 20.11.2017 года №20/17-2477, от 24.11.2017 года №43-11/1-32853; от 12.12.2017 года №46/34627).

До настоящего времени служебное жилое помещение не освобождено, акт приема-передачи не подписан, ключи не сданы.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин, в случае прекращения у него права пользования жилым помещением, в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления от 12.02.2013 года №<...>, ГУ МВД России по Краснодарскому краю владеет жилым помещением, занимаемым незаконно Васильевой Е.А. и членами её семьи по адресу: <...>

В органах внутренних дел Васильева Е.А. проходит службу с 10.11.1997 года по настоящее время, стаж службы на сегодняшний день составляет более 21 года, что подтверждается справкой – объективкой.

Согласно ст.8 Федерального закона от 19.07.201 1 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Васильева Е.А. была признана сотрудником, не имеющим жилого помещения по месту службы, 12.08.2013 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Васильева Е.А. и ее сын Турков Г.Б. зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Однако факт постоянного проживания Васильевой Е.А. и членов ее семьи по данному адресу истцом не подтвержден и опровергается актом о не проживании от 19.02.2019 года. С 10.12.1999 года и по настоящее время Васильева Е.А. и члены ее семьи там не проживают.

Василева Е.А. обращалась в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой предоставить возможность осуществить регистрацию по месту жительства в предоставленном служебном жилом помещении, однако ей было отказано либо предложено перезаключить договор найма на иных условиях, ухудшающих ее положение.

Согласно справки из департамента имущественных отношений администрации города Сочи, квартира № <...>, является муниципальной собственностью г.Сочи.

Таким образом, ни Васильева Е.А., ни члены ее семьи не являются нанимателями данного жилого помещения по договору социального найма либо ее собственником.

Супруг Васильевой Е.А. - Субботин А.В. и ее сын - Субботин М.А. зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: <...>, в котором зарегистрировано 4 человека - это мать и отец Субботина А.В., он сам и его сын. Однако по данному адресу он с семьей не проживает, что подтверждается актом о непроживании, представленным в судебное заседание. Собственниками либо нанимателями жилья не являются. В данном случае имеет место речь только о регистрации по данному адресу.

Сын Васильевой Е.А. - Турков Г.А. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что составляет 6,3 кв.м. от общей площади в размере 18,9 кв.м. Данную собственность Турков Г.А., его отец - Турков А,И. и Туркова B.C. приобрели в соответствии с договором о приватизации жилого помещения от 26.04.2013 года, то есть до включения договора найма служебного жилого помещения от 12.08.2013 года.

Кроме того, на момент приобретения Турковым Г.А. данного жилья, брак между его матерью Васильевой Е.А. и отцом - Турковым А.И. был расторгнут, совместно они не проживали. Их совместный сын - Турков Г.А. проживал постоянно с матерью в служебной квартире. По данному адресу с 26.04.2013 года по настоящее время прописаны и проживают Турков А.И. и Туркова B.C., что подтверждается актом о проживании и формой №17.

Доводы о том, что супруг Васильевой Е.А. - Субботин А.В. имеет в собственности 1/6 долю в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, противоречат материалам дела. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 14.06.1997 года, Субботин А.В. имеет право на наследство 1/3 доли от 1/2 квартиры <...> общей площадью 41,4 кв.м.

Согласно справке ГБ Краснодарского края «Краевая техническая: инвентаризация - Краевое БТИ» от 22.02.2019 года за Субботиным А.В. на территории Краснодарского края зарегистрированы права на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <...>, доля в праве: 1/6, период владения: с 14.06.1997 года по настоящее время. Т.е. Субботину А.В. принадлежит 1/6 доля квартиры, что составляет 6,9 кв.м. от общей площади всей квартиры или 4,98 кв.м. от жилой площади. Ни Субботин А.В., ни Васильева Е.А., ни их дети в указанной квартире не проживают, что подтверждается актом.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма, которая составляет - 18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Васильевой Е.А. и членам ее семьи, состоящей из 4-х человек, положено жилое помещение общей жилой площадью не менее 72 кв.м. Однако суммарная жилая площадь, приходящаяся во всех квартирах, принадлежащих членам семьи Васильевой Е.А., составляет 13,2 кв.м., что значительно ниже установленной законом нормы и, к тому же, объединение данных жилых помещений фактически невозможно. Соответственно не представляется возможным и проживание Васильевой Е.А. и членов ее семьи ни в одном из указанных жилых помещений.

Таким образом, доводы истца об обеспеченности Васильевой Е.А. и членов ее семьи жилыми помещениями не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч.3 ст.101 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Таким образом, расторжение договора найма возможно только в судебном порядке, однако истцом данное требование не было заявлено. При отсутствии решения суда договор найма служебного помещения от 12.08.2013 года № 173, заключенный между Васильевой Е.А. и ГУ МВД России по Краснодарскому краю действует по настоящее время и выселение ответчиков незаконно. Более того, ч.1 ст.103 ЖК РФ предусматривает выселение граждан из специализированных жилых помещений только в случаях расторжения или прекращения договоров найма.

Кроме того, не соответствуют действительности доводы истца о том, что Васильевой Е.А. нарушены условия договора, допущено использование жилого помещения не по назначению, а также, что Васильева Е.А. с семьей не проживают в предоставленном служебном помещении.

Судом первой инстанции установлено, что Васильева Е.А., ее муж и дети постоянно проживают в служебном помещении, что подтверждается актом о проживании. Васильева Е.А. регулярно производит оплату за коммунальные платежи. Справкой из Управляющей компании ООО «Грин-Вэй», подтверждается факт проживания Васильевой Е.А. и членов ее семьи в спорном жилом помещении и подтверждается факт отсутствия задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 21.02.2019 года.

Дети Васильевой Е.А. учатся рядом с домом в МОУ СОШ № 10, сын - Субботин Максим ранее посещал детсад №51, который также расположен рядом с домом. Данный факт подтвержден справками из указанных общеобразовательных и дошкольных учреждений.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года № 14, «под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1-3 ст.17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например: использование его для офисов, складов и т.п.), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В данном случае ответчиками за свой счет был сделан ремонт в квартире для комфортного в ней проживания, целевое назначение служебного жилого помещения не нарушено. При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения, предусмотренные п.17 договора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ по Краснодарскому краю.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующего на основании доверенности Соколовой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 21 октября 2019 года.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>