Решение по делу № 2-212/2013 (2-9034/2012;) от 27.08.2012

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Администрации <адрес>, ФГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации, установлении факта кадастровой ошибки, признании права собственности, взыскании судебных расходов, обязании внести изменения в сведения о координатах земельного участка

Установил

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просила произвести реальный раздел <адрес> в <адрес> 132,8 кв.м., выделить ей в собственность часть дома площадью 61,1 кв.м., состоящую из: холодной пристройки № площадью 2,5 кв.м., шкафа № площадью 0,6 кв.м. в пристройке лит. «а», кухни № площадью 11,6 кв.м. в жилой пристройке лит. «А3», коридора № площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м. в пристройке лит. «А1», коридора № площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м. в жилом доме лит. «А», признать право собственности на гараж лит. «Г2», на сарай лит. «Г3», на сарай лит. «Г4», на сарай лит. «Г9», на сарай лит. «Г12», на навес лит. «Г10», на навес лит. «Г11», на душ лит. «Г5», расположенные на земельном участке при <адрес> в <адрес>, определить границы принадлежащего ей земельного участка при <адрес> в <адрес> (л.д. 2-3).

ФИО1 уточнились д.м.г исковые требования к ФИО3, ФИО2, в которых она просила произвести выдел её доли из общего имущества и выделить ей в собственность часть <адрес> в <адрес> площадью 61,1 кв.м., состоящую из: холодной пристройки № площадью 2,5 кв.м., шкафа № площадью 0,6 кв.м. в пристройке лит. «а», кухни № площадью 11,6 кв.м. в жилой пристройке лит. «А3», коридора № площадью 2,6 кв.м. жилой комнаты № площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м. в пристройке лит. «А1», коридора № площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м. в жилом доме лит. «А», признать право собственности на гараж лит. «Г2», на сарай лит. «Г3», на сарай лит. «Г4», на сарай лит. «Г9», на сарай лит. «Г12», на навес лит. «Г10», на навес лит. «Г11», на душ лит. «Г5», расположенные на земельном участке при доме №№ по <адрес> в <адрес>, право долевой собственности на <адрес> в <адрес> площадью 132,8 кв.м., между ней и ФИО2 и ФИО3 прекратить (л.д. 26-27).

д.м.г истицей уточнились исковые требования и она обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, Администрации <адрес>, просила произвести выдел её доли из общего имущества и выделить ей в собственность часть <адрес> в <адрес> площадью 61,1 кв.м., состоящую из: холодной пристройки № площадью 2,5 кв.м., шкафа № площадью 0,6 кв.м. в пристройке лит. «а», кухни № площадью 11,6 кв.м. в жилой пристройке лит. «А3», коридора № площадью 2,6 кв.м. жилой комнаты № площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м. в пристройке лит. «А1», коридора № площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м. в жилом доме лит. «А», признать право собственности на гараж лит. «Г2», на сарай лит. «Г3», на сарай лит. «Г4», на сарай лит. «Г9», на сарай лит. «Г12», на навес лит. «Г10», на навес лит. «Г11», на душ лит. «Г5», расположенные на земельном участке при доме №№ по <адрес> в <адрес>, право долевой собственности на <адрес> в <адрес> площадью 132,8 кв.м., между ней и ФИО2 и ФИО3 прекратить, определить доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на часть <адрес> в <адрес> площадью 71,7 кв.м., в размере по 1/2 доле, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в её пользу по 56864 руб. 74 коп. в счет компенсации за выдел доли, признать за ней право собственности на земельный участок площадь. 681 кв.м. при части <адрес> в г. <адрес>ю 61,1 кв.м. в границах, указанных в схеме № заключения землеустроительной экспертизы, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в её пользу в счет возмещения судебных расходов по 34420 руб. (20000 руб. – услуги представителя, +28840 руб. – услуги эксперта, +20000 руб. – услуги эксперта = 68840 руб.) (л.д. 127-129).

ФИО1 уточнились д.м.г исковые требования, она обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, Администрации <адрес>, ФГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> овыделе её доли из общего имущества и выделить ей в собственность часть <адрес> в <адрес> площадью 61,1 кв.м., состоящую из: холодной пристройки № площадью 2,5 кв.м., шкафа № площадью 0,6 кв.м. в пристройке лит. «а», кухни № площадью 11,6 кв.м. в жилой пристройке лит. «А3», коридора № площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м. в пристройке лит. «А1», коридора № площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м. в жилом доме лит. «А», признать право собственности на гараж лит. «Г2», на сарай лит. «Г3», на сарай лит. «Г4», на сарай лит. «Г9», на сарай лит. «Г12», на навес лит. «Г10», на навес лит. «Г11», на душ лит. «Г5», расположенные на земельном участке при доме №№ по <адрес> в <адрес>, право долевой собственности на <адрес> в <адрес> площадью 132,8 кв.м., между ней и ФИО2 и ФИО3 прекратить, определить доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на часть <адрес> в <адрес> площадью 71,7 кв.м., в размере по 1/2 доли, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в её пользу по 56864 руб. 74 коп. в счет компенсации за выдел доли, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 681 кв.м. при части <адрес> в г. <адрес>ю 61,1 кв.м. в измененных границах, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в её пользу в счет возмещения судебных расходов по 34420 руб. (20000 руб. – услуги представителя, +28840 руб. – услуги эксперта, +20000 руб. – услуги эксперта = 68840 руб.), обязать ФГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимого имущества относительно координат поворотных точек местоположения границ её земельного участка (л.д. 144-146).

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес> и также ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью приблизительно 611 кв.м. при указанном доме, на основании договора мены от д.м.г, свидетельств о государственной регистрации права от д.м.г, серии 50 АД №№, 060563. Границы её земельного участка установлены, но не верно. Ответчики являются собственниками другой 1/2 доли этого же дома в равных долях (то есть им принадлежит по 1/4 доли дома). Порядок пользования домом сложился очень давно, еще при жизни прежних собственников дома, дом разделен на две изолированные части, имеющие самостоятельные выходы. Истица пользуется правой частью дома. Ответчики пользуются левой частью дома лит. «А», «А2», «а1» общей площадью 71,7 кв.м. На земельном участке истицы имеются надворные постройки: гараж лит. «Г2», сараи лит. «Г3», «Г4», «Г9», «Г12», навесы лит. «Г19», «Г11» душ лит. «Г5». Ответчики пользуются своими надворными постройками лит. «Г», «Г1», «Г6», «Г7», «Г8». Кроме того, имеются кадастровые ошибки в определении местоположения границ её земельного участка как со стороны земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО7, так и со стороны земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования в указанном заявлении поддержала в полном объеме, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что строения в виде надворных построек не являются капитальными и не подлежат оформлению в собственность. У истца в собственности 611 кв.м. земельного участка, возражали против признания права собственности именно на земельный участок площадью 681 кв.м.

ФИО2, представитель ФГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, явилась её представитель по доверенности, которая исковые требования не признала, полагала, что услуги адвоката являются желанием истца и считали, что они не должны их оплачивать. Услуги эксперта к ним не имеют отношения, они также не должны их оплачивать. ФИО2 отказалась от заключения мирового соглашения, выделить долю просили согласно сложившемуся порядку пользования.

3-е лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно положений ст. 60 Земельного кодекса РФ:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от д.м.г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что геодезической основой государственного кадастра недвижимости (далее - геодезическая основа кадастра) являются государственная геодезическая сеть и создаваемые в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке геодезические сети специального назначения (далее - опорные межевые сети).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что картографической основой государственного кадастра недвижимости (далее - картографическая основа кадастра) являются карты, планы, требования к которым определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

Согласно п. 3 ст. 25 указанного Закона, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 27 указанного Закона при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно п. 5 указанного Закона, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 указанной статьи, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 7 ст. 38 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что домовладение 83 по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли и ФИО3 в размере 1/4 доли (л.д. 7, 173, 174).

ФИО1 принадлежит 1/2 доля домовладения 83 по <адрес> на основании договора мены от д.м.г, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от д.м.г, при этом объектом права указан жилой до, 1 этажный, общей площадью 132,70 кв.м., лит. А, А1, А2, А3, а, а1 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от д.м.г ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 611 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Суду представлен технический паспорт по состоянию на д.м.г на спорное домовладение, в котором указано, площадь всех частей здания изменилась с 132,7 кв.м. до 132,8 кв.м. за счет уточнения размеров, изменение общей площади жилого помещения с 132,8 кв.м. до 120,8 кв.м. связано с изменением действующего законодательства и указания МЭРТ РФ от д.м.г №<адрес> (л.д. 11), при этом домовладение состоит из: жилого дома лит.А площадью 76,3 кв.м., пристройку лит. А1 площадью 23,8 кв.м., жилой пристройки лит. А2 площадью 38,0 кв.м., жилой пристройки лит. А3 площадью 15,9 кв.м., пристройки лит. «а» 3,9 кв.м., веранды лит. «а1» площадью 9,4 кв.м., служебных построек: сарай лит. Г площадью 6,5 кв.м., сарай лит. Г1 площадью 14,1 кв.м., гараж лит. Г2 площадью 5,6 кв.м., сарай лит. Г3 площадью 39,5 кв.м., сарай лит. Г4 площадью 11,4 кв.м., сарай лит. Г9 площадью 2,1 кв.м., навес лит. Г10 площадью 9,1 кв.м., навес лит. Г11 площадью 2,7 кв.м., сарай лит. Г12 площадью 1,1 кв.м., сооружения: душ лит. Г5 площадью 2,0 кв.м., уборная лит. Г6 площадью 1,2 кв.м., душ лит. Г7 площадью 2,3 кв.м., колодец Г8.

Определением Подольского городского суда от д.м.г была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и судебная землеустроительная экспертиза, проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено эксперту ФИО9, судебной землеустроительной экспертизы – эксперту ФИО8

Согласно проведенной по делу экспертом ФИО9 судебной строительно-технической экспертизы, им предложен один вариант выдела доли ФИО1 в домовладении 83 по <адрес>: в размере 1/2 доли из жилого <адрес> по сложившемуся порядку пользования с незначительным отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности на дом (2,4 кв.м.), так как помещения, которыми фактически пользуются сособственники, разделяет капитальная стена.

В выводах представленного экспертного заключения указано, что обследованием жилого <адрес> установлено, что его техническое состояние удовлетворительное, следовательно, выдел доли ФИО1 в размере 1/2 доли из указанного дома технически возможен по сложившемуся порядку пользования.

При выделе доли ФИО1 в размере 1/2 доли из жилого <адрес> по сложившемуся порядку пользования доли сторон изменятся следующим образом: ФИО1 по площади 48/100, по стоимости 43/100, ФИО3, ФИО2 52/100 (по 1/2 доли каждой) – по площади, 57/100 (по 1/2 доли каждой) по стоимости. При выделе доли ФИО1 в размере 1/2 доли из жилого <адрес> по сложившемуся порядку пользования работы по переоборудованию не требуется. Компенсация стоимости по дому ФИО1 со стороны ФИО2 составляет 56864 руб. 74 коп., компенсация стоимости по дому ФИО1 со стороны ФИО3 составляет 56864 руб. 74 ко<адрес> компенсация не учитывает то обстоятельство, что часть дома, которая остается в долевой собственности ФИО3, ФИО2 была ими капитально отремонтирована. При возведении строений лит. Г2,Г3, Г4 при домовладении 83 по <адрес> нарушен п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», согласно которому расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 1 м. Данное нарушение не является значительным и может быть урегулировано при наличии согласия владельца соседнего участка. При возведении строений лит. Г9, Г12, Г10, Г11, Г5 при домовладении 83 по <адрес> строительные нормы соблюдены, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Также экспертом ФИО9 представлено дополнение к заключению строительно-технической экспертизы (л.д. 141), согласно которому ФИО1 выделяется часть дома с жилой комнатой № площадью 6,8 кв.м., коридор № площадью 6,5 кв.м., жилая комната № площадью 15.5 кв.м. в части жилого дома лит. А, коридор № площадью 2,6 кв.м., жилая комната № площадью 5,9 кв.м., жилая комната № площадью 9,1 кв.м. в жилой пристройке лит. «А1», кухня № площадью 11,6 кв.м. в пристройке лит. А3, холодная пристройка лит. «а» площадью 3.1 кв.м.

ФИО3 в размере 1/2 доли и ФИО2 в размере 1/2 доле выделяется часть домовладения 83 по <адрес> в виде жилой комнаты № площадью 22,3 кв.м., жилая комната № площадью 11,0 кв.м. в жилой пристройки лит. «А2», жилая комната № площадью 18,5 кв.м., кухня № площадью 11,0 кв.м в жилом доме лит. «А», веранда лит. «а1» площадью 8,9 кв.м.

В судебном заседании д.м.г был допрошен эксперт ФИО1 Е.А., который заключение свое поддержал. Пояснил, что все постройки, которые находятся со стороны истца составляют 60% износа. Критический процент для износа данных построек должен быть 65%. ФИО2 свои постройки возвела снова на том же месте, своими силами. У ФИО2 все постройки новые, за исключением Г1. На земельном участке истца все постройки старые. Компенсация с ФИО3 и ФИО2 составляет 113729 руб. 48 коп.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта и суд соглашается с экспертным заключением.

Сторонами не высказано возражений против требований истицы о признании права собственности за ней на надворные постройки, расположенные на ее земельном участке. Не поступило возражений против этих требований и от собственника смежного земельного участка – ФИО7

Хотя по сообщению ГУП МО «МОБТИ» от д.м.г такие постройки как: гараж лит. Г2, сарай лит. Г4, сарай лит. Г9, сарай лит. Г12, навес лит. Г10, навес лит. Г11, душ лит. Г5 – служебные строения некапитального типа, а сарай лит. Г3 имеет признаки капитальности объекта (л.д. 172), однако все надворные постройки поименованы в техпаспорте как имеющиеся в наличии самим ГУП МО «МОБТИ» и их судьба должна быть разрешена при рассмотрении требований о выделе доли.

В связи с этим, суд находит возможным произвести выдел 1/2 доли ФИО1 из домовладения 83 по <адрес> и выделить в собственность ФИО1 часть дома с жилой комнатой № площадью 6,8 кв.м., коридор № площадью 6,5 кв.м., жилую комнату № площадью 15.5 кв.м. в части жилого дома лит. А, коридор № площадью 2,6 кв.м., жилую комнату № площадью 5,9 кв.м., жилую комнату № площадью 9,1 кв.м. в жилой пристройке лит. «А1», кухню помещение № площадью 11,6 кв.м. в пристройке лит. А3, холодную пристройку лит. «а» площадью 3.1 кв.м., выделить в общую долевую собственность ФИО3 в размере 1/2 доли и ФИО2 в размере 1/2 доле часть домовладения 83 по <адрес> в виде жилой комнаты № площадью 22,3 кв.м., жилую комнату № площадью 11,0 кв.м. в жилой пристройке лит. «А2», жилую комнату № площадью 18,5 кв.м., кухню № площадью 11,0 кв.м. в жилом доме лит. «А», веранду лит. «а1» площадью 8,9 кв.м., надворные постройки лит. Г - сарай, Г1 - сарай, Г6 - уборная, Г7 - душ, Г8 - колодец. Соответственно, размер денежной компенсации за несоответствие стоимости выделяемых частей жилого дома в праве собственности на данный жилой дом составляет от ФИО3 в пользу ФИО1 составит 56864 руб. 74 коп., в пользу ФИО2 – 56864 руб. 74 коп.

В связи с этим, суд считает возможным признать право собственности за ФИО1 на надворные постройки при ее части домовладения 83 по <адрес> лит. Г2 - гараж, Г3 - сарай, Г4 - сарай, Г9 - сарай, Г12 - сарай, Г10 - навес, Г11 – навес, Г5 - душ.

На основании изложенного, общая долевая собственность на домовладение № по <адрес> между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны прекращается.

ФИО1 просила также признать за ней право собственности на земельный участок площадью 681 кв.м. при части <адрес> в г. <адрес>ю 61,1 кв.м. в измененных границах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от д.м.г, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 611 кв.м., адрес объекта: <адрес> (л.д. 8).

Данный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 50:55:0020218:37, при этом участок прошел межевание (118 – 122).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза эксперту ФИО8, которым суду представлено экспертное заключение.

Экспертом представлены варианты определения границ земельного участка ФИО1 при её части <адрес> с учетом фактического землепользования по площади 681 кв.м. (схема 4), с учетом кадастрового учета смежных границ и площади по правоустанавливающим документам – 611 кв.м. (схема 3).

По схеме 3 представлен вариант определения границ земельного участка ФИО1 при ее части <адрес>, имеющего кадастровый номер 50:55:0020218:37, с учетом площади 611 кв.м., с учетом фактического землепользования, с учетом кадастрового учета смежных границ, в связи с исправлением кадастровой ошибки.

Согласно варианту на схеме 4 площадь границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020218:37 составляет 681 кв.м.

В судебном заседании был допрошен эксперт, который поддержал свое экспертное заключение, пояснил, что по схеме 3 предлагается вариант исправления кадастровой ошибки.

Суд не усматривают оснований не доверять экспертному заключению и пояснениям эксперта.

Поскольку, у истицы в собственности находится земельный участок площадью 611 кв.м., при этом истица приобретала данный участок именно как уже поставленный на кадастровый учет, то есть сформированный, учитывая выявленный при проведении экспертизы факт кадастровой ошибки при определении границ участка истицы (в части точек 21, 34 и 35 схемы 2), что выразилось в несовпадении линии раздела домовладения и линии прохождения границы земельного участка ФИО1, суд находит возможным установить факт кадастровой ошибки при определении границ земельного участка площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020218:37 при <адрес>, в связи с чем суд обязывает именно по варианту 3 представленного экспертного заключения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в координаты поворотных точек указанного земельного участка по площади 611 кв.м., указав их в координатах:

Иск ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 681 кв.м. при <адрес> суд оставляет без удовлетворения, так как истица приобретала в свою собственность сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок именно площадью 611 кв.м. Законных оснований к признанию за ней права собственности на участок по фактической площади суд не усматривает.

ФИО1, по делу понесены судебные расходы: расходы на телеграммы ФИО3 224 руб. 79 коп., 221 руб. 96 коп., 236 руб. 12 коп., 238 руб. 95 коп. (л.д. 139, 140, 153, 154, 168, 169), по госпошлине 400 руб. (л.д. 4, 5), на адвоката 20000 руб. (л.д. 131), на землеустроительную экспертизу 28000 руб. (л.д. 132), на строительно-техническую экспертизу 20000 руб. (л.д. 133).

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований по земельному участку, доли сторон в праве собственности на домовладение, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет судебных расходов: на телеграммы 921 руб. 82 коп., на землеустроительную экспертизу 10000 руб., на строительно-техническую экспертизу 5000 руб., в возмещение расходов на адвоката 6000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет судебных расходов: на землеустроительную экспертизу 10000 руб., на строительно-техническую экспертизу 5000 руб., в возмещение расходов на адвоката 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Администрации <адрес>, ФГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о выделе доли, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации, установлении факта кадастровой ошибки, признании права собственности, взыскании судебных расходов, обязании внести изменения в сведения о координатах земельного участка удовлетворить частично.

Произвести выдел 1/2 доли ФИО1 из домовладения 83 по <адрес> и выделить в собственность ФИО1 часть дома с жилой комнатой № площадью 6,8 кв.м., коридор № площадью 6,5 кв.м., жилую комнату № площадью 15.5 кв.м. в части жилого дома лит. А, коридор № площадью 2,6 кв.м., жилую комнату № площадью 5,9 кв.м., жилую комнату № площадью 9,1 кв.м. в жилой пристройке лит. «А1», кухню помещение № площадью 11,6 кв.м. в пристройке лит. А3, холодную пристройку лит. «а» площадью 3.1 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 в размере 1/2 доли и ФИО2 в размере 1/2 доле часть домовладения 83 по <адрес> в виде жилой комнаты № площадью 22,3 кв.м., жилую комнату № площадью 11,0 кв.м. в жилой пристройке лит. «А2», жилую комнату № площадью 18,5 кв.м., кухню № площадью 11,0 кв.м в жилом доме лит. «А», веранду лит. «а1» площадью 8,9 кв.м., надворные постройки лит. Г - сарай, Г1 - сарай, Г6 - уборная, Г7 - душ, Г8 - колодец.

Признать право собственности за ФИО1 на надворные постройки при ее части домовладения 83 по <адрес> лит. Г2 - гараж, Г3 - сарай, Г4 - сарай, Г9 - сарай, Г12 - сарай, Г10 - навес, Г11 – навес, Г5 - душ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости по дому 56864 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости по дому 56864 руб. 74 коп.

Прекратить общую долевую собственность на домовладение 83 по <адрес> между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны.

Установить факт кадастровой ошибки при определении границ земельного участка площадью 611 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020218:37 при <адрес> и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в координаты поворотных точек указанного земельного участка, указав их в координатах:

Иск ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 681 кв.м. при <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет судебных расходов: на телеграммы 921 руб. 82 коп., на землеустроительную экспертизу 10000 руб., на строительно-техническую экспертизу 5000 руб., в возмещение расходов на адвоката 6000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет судебных расходов: на землеустроительную экспертизу 10000 руб., на строительно-техническую экспертизу 5000 руб., в возмещение расходов на адвоката 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья