Определение по делу № 12-200/2021 от 04.03.2021

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

СудьяСоветского районного суда <адрес> ФИО3, изучив материалы по ходатайству ФИО1, о восстановлении пропущенного срока для оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №и определение об отказе в удовлетворении ходатайства должностного лица УГИБДД МВД по <адрес> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

В Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан поступило вышеуказанное ходатайство ФИО1

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только по его ходатайству.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов следует, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>, Шамиля – Ярагского.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов местом совершения административного правонарушения являетсяг. Махачкала, Шамиля – Ярагского.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока и решение вышестоящего должностного лица, принятое по результатам рассмотрения ходатайства должно быть направлено в Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство ФИО1, о восстановлении пропущенного срока для оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №и определение об отказе в удовлетворении ходатайства должностного лица УГИБДД МВД по <адрес> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

СудьяФИО3