Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4868/2021 ~ М-4299/2021 от 11.06.2021

№ 2-4868/2021

10RS0011-01-2021-011267-77

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелияв составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочанова О.С. к ИП Абдулганеева Г.Ф. о защите прав потребителя,

установил:

Кочанова О.С. обратилась в суд с иском к ИП Абдулганеевой Г.Ф. о защите прав потребителя, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежную сумму за неоказанные услуги в размере 41717 руб., пени за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 08.05.2021 по 10.06.2021 в размере 41717 руб., убытки в размере 21600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя». В обоснование исковых требований указывает, что 14.10.2020 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, согласно которому истцу был предоставлен доступ к образовательному онлайн-курсу «Brain-тренер на машине» на 730 дней. Онлайн-курс предусматривал обучение по двум направлениям: тренер по скорочтению, тренер по развитию памяти. Курс истец приобретала для последующих занятий с ребенком, для семейных нужд. Цена услуг по договору составила 98400 руб. Указанная сумма была оплачена Кочановой О.С. 14.10.2020 путем заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», размер процентов по которому за период пользования составляет 21600 руб., что подтверждается справкой по операции и графиком платежей. В соответствии с условиями заключенного договора, услуги должны были быть оказаны в полном объеме, однако 28.04.2021 исполнитель в нарушение условий договора и норм законодательства в одностороннем порядке прекратил его исполнение, заблокировав истцу доступ к оплаченному онлайн-курсу, обосновав это тем, что Кочановой О.С. были сделаны некорректные высказывания в адрес исполнителя и сославшись на п.4.3.13 договора. Однако, как указывает истец, никаких некорректных высказываний в адрес исполнителя не допускалось. В связи с чем 28.04.2021 на официальную электронную почту исполнителя истцом было направлено требование о возврате денежных средств за непредоставленные услуги в размере 87600 руб. 25.05.2021 исполнитель частично удовлетворил требования Кочановой О.С., перечислив на счет истца в АО «Тинькофф Банк» 30129 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 25.05.2021. Остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13, 15, 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за неоказанные услуги в размере 41717 руб., пени за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 08.05.2021 по 10.06.2021 в размере 41717 руб., убытки в размере 21600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять по делу дополнительное решение по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,засчетсредствкоторого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.08.2021 года исковые требования Кочановой О.С. удовлетворены частично.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что исковые требования Кочановой О.С. удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что применительно к данному делу с ответчика ИП Абдулганеевой Г.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 3600 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 201,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Абдулганеева Г.Ф. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3600 руб. 68 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное дополнительное решение составлено 01.09.2021.