Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19696/2018 от 20.06.2018

Судья: Байчоров Р.А.                                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Першиной С.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июля 2018 года апелляционную жалобу СНТ «Солнечное» на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Параева Б. В. к СНТ «Солнечное» о взыскании денежного поощрения за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя СНТ «Солнечное» Фадеевой М.В., Параева Б.В.

УСТАНОВИЛА;

_Параев Б.В. обратился в суд с иском к СНТ «Солнечное» о взыскании денежного поощрения за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Солнечное» от <данные изъяты> он был избран на должность председателя правления. На основании решения общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> ему было назначено денежное поощрение за исполнение обязанностей председателя правления в размере 20000 руб. в месяц. С <данные изъяты> его полномочия как председателя правления СНТ были незаконно прекращены. На основании решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истец был восстановлен в должности с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В результате незаконного прекращения полномочий истца и увольнения его с должности председателя правления СНТ, он был лишен возможности исполнять обязанности председателя правления и не получил назначенное по решению общего собрания денежное поощрение за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 100000 руб..

Незаконное отстранение истца от занимаемой в СНТ должности причинило ему нравственные страдания, компенсацию морального вреда в он оценивает в 1 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика – Фадеева М.В. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены: с СНТ «Солнечное» в пользу Параева Б.В. взыскано невыплаченное денежное поощрение за период с августа по декабрь 2016 года в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда-1 руль, расходы по оплате госпошлины 3200 рублей.

Не согласившись с решением, СНТ»Солнечное» просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Солнечное» от <данные изъяты> истец избран председателем правления товарищества.

Решением общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> председателю правления назначено денежное поощрение в размере 20000 рублей в месяц.

Решением общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> полномочия истца как председателя правления прекращены, о чем <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вышеуказанное решение общего собрания товарищества от <данные изъяты> признано недействительным, в связи с чем <данные изъяты> в ЕГРЮЛ восстановлены сведения о Параеве Б.В. как о председателе правления товарищества.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнечное» от <данные изъяты> Параев Б.В. новым председателем правления переизбран Иванов Ю.Н., о чем в ЕГРЮЛ <данные изъяты> внесены соответствующие сведения.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между истцом и СНТ «Солнечное» о принятии на работу на должность председателя правления товарищества не заключался, размер заработной платы не устанавливался, а из приведенных выше норм материального права и положений Устава СНТ следует, что должность председателя правления товарищества является выборной, которой не устанавливается заработная плата, а предусмотрено денежное вознаграждение, устанавливаемое решением общего собрания СНТ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения. Основанием их возникновения явился корпоративный акт - факт избрания Параева Б.В. председателем правления СНТ «Солнечное». При этом, решением общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> установлен возмездный характер этих отношений с установлением истцу за исполнение обязанностей председателя ежемесячного вознаграждения в размере 20000 рублей.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения нормы ст. 985 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в период с 05 августа по <данные изъяты> истец был незаконно отстранен от должности председателя правления СНТ, что было установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем имеет право на выплату денежного вознаграждения, размер которого, с учетом периода незаконного отстранения истца от занимаемой должности, составит 100000 руб.

Суд также пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 1 рубля.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда ошибочны, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец настаивает на требовании о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Материалам дела подтверждено, что решением общего собрания Параев Б.В. избран на должность председателя правления СНТ «Солнечное» и ему в соответствии с протоколом общего собрания от <данные изъяты>.назначено денежное поощрение за исполнение обязанностей председателя правления СНТ в размере 20000 рублей в месяц.

Решением общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> полномочия истца как председателя правления прекращены, о чем <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вышеуказанное решение общего собрания товарищества от <данные изъяты> признано недействительным, в связи с чем <данные изъяты> в ЕГРЮЛ восстановлены сведения о Параеве Б.В. как о председателе правления товарищества.

Доводы истца о том, что период его переизбрания и до признания решения общего собрания недействительным следует считать вынужденным прогулом ошибочны, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном понимании норм трудового права.

Требование о компенсации морального вреда истец также основывает на нормах трудового кодекса.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что трудовой договор с истцом не заключался, в связи с чем нормы трудового законодательства в спорных отношениях не применимы.

Закон от 15.04.1998 №66 Ф «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит специальных норм, предусматривающих порядок и основания выплат, истребуемых истцом.

По смыслу п.6 ст.6 данного Закона размер вознаграждения председателю правления относится к расходной части сметы СНТ.

Доказательств того, что органы управления СНТ«Солнечное» на основании ст. 21 вышеуказанного Закона и п.4.2.1 Устава СНТ принимали решение об утверждении приходно-расходных смет, предусматривающие выплату вознаграждения председателю СНТ в истребуемый период в указанном размере, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании 100000 рублей у суда не имелось.

Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основного иска и также не подлежат удовлетворению.

Решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ судебные издержки ввиду отказа в иске, возмещению не подлежат.

          Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение, которым:

В иске Параеву Б. В. к СНТ «Солнечное» о взыскании денежного поощрения за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда судебных издержек отказать.

    Председательствующий

    Судьи