Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2018 (2-2024/2017;) ~ М-2692/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-81/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25.05.2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Травковой Е.Ю.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием истца Фроловой Е.Ю.,

представителя истца Фроловой Е.Ю. Мячина А.Н., действующего на основании ордера /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Фроловой ЕЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Онда» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Фролова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Онда» (далее – ООО «Онда»). В обоснование иска указала, что /________/ заключила договор №/________/ купли-продажи мебели, согласно которому ответчик по заданию истца обязался в срок /________/ передать в собственность истца мебель (товар): кухонный гарнитур под заказ из МДФ «Белый глянец + Желтый глянец». Согласно дополнению к заказу №/________/ от /________/ к договору согласованы дополнения по внешнему виду мебели. Цена договора составляла /________/ руб., была уплачена ответчику в полном объеме, мебель поставлена, однако требования к качеству товара, а именно его неотъемлемой части – столешнице «Агра» /________/ желтого цвета, ответчиком нарушены. В соответствии с п./________/ указанного договора, гарантийный срок на товар составляет /________/ месяцев, в связи с чем, ссылаясь на ст. 15, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать в пользу Фроловой Е.Ю. с ООО «Онда» денежную сумму в размере /________/ в качестве денежной суммы, уплаченной за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи №/________/ от /________/, обязав ответчика за свой счет забрать товар с недостатками; денежную сумму в размере /________/ руб. в качестве неустойки, вызванной нарушением срока удовлетворения претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи; компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., штраф в размере /________/ % от присужденной судебным решением суммы.

Истец Фролова Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что вследствие выявленных недостатков, подтвержденных проведенной судебной экспертизой, кухонный гарнитур не соответствуют предъявляемым требованиям и договору, что не позволяет использовать кухонный гарнитур по его прямому назначению. Указала, что в январе /________/ года она обращалась к ответчику для устранения недостатков, однако устранены они не были, претензии также остались без ответа.

Представитель истца Фроловой Е.Ю. Мячин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что расчет неустойки полагает необходимым рассчитывать с момента, когда ответчику не была вручена претензия – с /________/, применяя при этом положения ст. 165.1 ГК РФ. Полагал разумным установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик должен забрать кухонный гарнитур. Ранее в судебном заседании указал, что ответчиком нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», т.к. гарантийный срок кухонного гарнитура не истек, а решать данный вопрос в досудебном порядке ответчик отказался, в связи с чем имеются основания для отказа истца от договора купли-продажи.

Представитель ответчика ОООО «Онда», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения истца и его представителя, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что /________/ между ООО «Онда» (Продавец) и Фроловой Е.Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи мебели №/________/, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель (Товар) – кухонный гарнитур МДФ «Белый глянец + Желтый глянец», а Покупатель обязуется принять и оплатить мебель в порядке и сроки, определенные договором.

Внешний вид товара, цвет, размеры и иные параметры, дата выдачи Товара Покупателю согласовываются сторонами в эскизе и дополнении, которые являются приложением договора. В дополнении к заказу и эскизе сторонами согласованы основные характеристики кухонного гарнитура.

Из договора следует, что Продавец также за счет Покупателя осуществляет дополнительные услуги по монтажу и сборке Товара, стоимость которой входит в цену Товара (п. /________/ Договора, дополнение к Заказу №/________/ от /________/).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из буквального содержания договора № /________/ от /________/, его предметом являются работы по изготовлению и установке кухни по проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложении /________/ к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемый кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии с п. /________/ договора при заключении договора Покупатель оплачивает Продавцу аванс в размере не менее /________/% от стоимости товара. Оставшуюся сумму Покупатель оплачивает не позднее даты передачи Товара. Согласно п. /________/ Договора Товар отпускается Покупателю при предъявлении договора купли-продажи и документа, подтверждающего /________/% оплату.

Сторонами согласовано, что Товар должен быть доставлен Покупателю /________/.

Общая сумма по договору составила /________/ рублей, в которую включены и дополнительные услуги, включающие в себя доставку до подъезда, подъем, монтаж (п. /________/).

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости Товара Фроловой Е.Ю. исполнены в полном объеме. Факт оплаты подтверждается чеком /________/ от /________/, а также передачей истцу товара в соответствии с п./________/ договора, что стороной ответчика не оспаривалось.

Кухонный гарнитур был изготовлен, обязательство по доставке, сборке кухонного гарнитура было исполнено ответчиком, однако спустя некоторое время истцом выявлены недостатки кухонного гарнитура: повреждена столешница, чем нарушены требования к качеству товара, испорчен внешний вид кухонного гарнитура, что затрудняет эксплуатацию гарнитура в целом. О выявленных недостатках истцом неоднократно сообщалось менеджеру, однако просьбы о замене столешницы остались без ответа. Направленная в адрес ответчика претензия, в которой было указано о недостатке товара и требовании вернуть денежные средства, получена им не была.

Выявленные недостатки в кухонном гарнитуре, их неустранение в течение длительного времени являются основанием, по которым истец просит вернуть уплаченную за товар сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5, который показал, что в январе /________/ года приходил к Фроловой Е.Ю. и видел, что у кухонного гарнитура имеются недостатки, а именно трещины рассохшегося дерева столешницы, лакокрасочного покрытия около /________/ см, при этом отметил, что Фролова Е.Ю. созванивалась с представителем ООО «Онда», специалист –замерщик произвел замеры, но недостатки устранены не были.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Доказательством некачественно изготовленного кухонного гарнитура является заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» /________/ от /________/.

Согласно заключению эксперта на момент осмотра обнаружено, что на поверхности столешницы имеются повреждения облицовочного слоя столешницы, то есть пластика, образованные в процессе эксплуатации, а именно: на столешнице с раковиной имеется диагональная трещина длиной около /________/ мм, распространяющаяся от угла среза под раковину к краю столешницы по диагонали. Раскрытие (образование) трещины расположено на расстоянии /________/ мм от края столешницы, растрескивание заканчивается на расстоянии /________/ мм от края столешницы. На столешнице элемента барной стойки имеется повреждение пластикового покрытия в виде растрескивания. Растрескивание пластикового покрытия в направлении перпендикулярном продольной оси столешницы распространяется на длину /________/ мм. От краев данного поврежденного участка продолжается растрескивание пластикового покрытия вдоль продольной оси столешницы. Общая длина растрескивания пластикового покрытия столешницы составляет /________/ мм. Растрескивание пластикового покрытия столешницы вдоль продольной оси располагается на расстоянии /________/ мм и /________/ мм от края столешницы. На момент осмотра /________/ вертикальные трещины увеличились по протяженности на всю длину столешницы.

По результатам осмотра сделаны следующие выводы: на поверхности столешницы «Агра» /________/ желтого цвета, являющейся неотъемлемой частью кухонного гарнитура «Белый глянец+желтый глянец» имеются повреждения облицовочного слоя столешницы, то есть пластика, образованные в процессе эксплуатации, а именно: на столешнице с раковиной имеется диагональная трещина длиной около /________/ мм, распространяющаяся от угла среза под раковину к краю столешницы по диагонали, на столешнице элемента барной стойки имеется повреждение пластикового покрытия в направлении перпендикулярном продольной оси столешницы с продолжением растрескивания вдоль продольной оси столешницы. Причиной образования трещины на облицовочном материале столешницы с мойкой является разбухание материала столешницы в результате некачественной герметизации спила под мойку при ее изготовлении и установке. Причиной растрескивания материала столешницы элемента барной стойки является покоробленность основного материала столешницы, которое относится к производственному браку. Наличие повреждений и дефектов на столешнице «Агра»/________/ желтого цвета, являющейся неотъемлемой частью кухонного гарнитура «Белый глянец+желтый глянец» является причиной снижений его качества.

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение эксперта и считает его объективно обоснованным. Данное заключение не оспорено ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт наличия неоговоренных продавцом недостатков в приобретенном истцом у ответчика кухонном гарнитуре нашел свое подтверждение.

Поскольку приобретенный истцом кухонный гарнитур - мебель - не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за кухонный гарнитур суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.

Таким образом, поскольку истцу был поставлен кухонный гарнитур, качество которого не соответствует договору купли-продажи и который имеет производственные дефекты, что в совокупности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

/________/ Фроловой Е.Ю. на юридический адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой содержится перечень недостатков выполненной работы, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с тем, что выявлены недостатки в кухонной мебели, суд приходит к выводу о том, что действия Фроловой Е.Ю. об одностороннем отказе от договора являются правомерными.

В силу вышеизложенного, поскольку истец отказалась от исполнения договора, направив соответствующую претензию в адрес ответчика, заключенный между ними договор является расторгнутым, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере /________/ рублей.

Пункт 1 ст. 23 указанного Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком требований к качеству товара, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным истцом начальным периодом взыскания неустойки с /________/.

Так, из материалов дела следует, что Фроловой Е.Ю. направлялась ответчику ООО «Онда» заказным письмом претензия о возврате уплаченной за товар сумму (л.д./________/), что подтверждается кассовым чеком от /________/ (л.д. /________/), а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N /________/ (л.д. /________/), из которого следует, что претензия была выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, именно с момента возврата корреспонденции считается доказанным факт уклонения от получения корреспонденции, до момента возврата ответчик был вправе в любое время получить почтовую корреспонденцию.

Поскольку об отказе от исполнения договора истцом заявлено /________/, а /________/ претензия, направленная в адрес ответчика, выслана обратно отправителю за истечением срока хранения, то неустойка подлежит исчислению за период с /________/ по /________/, что составляет /________/ дня. Таким образом, расчет неустойки будет следующим: /________/ руб. * /________/% * /________/ дня = /________/ руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму /________/ рублей, штраф составляет /________/% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Поскольку представителем ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ не было заявлено о снижении размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере /________/ рублей.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель должен возвратить товар по требованию продавца.

В силу п. 7 ст. 18 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Поскольку суд удовлетворил требования истца как потребителя и истцом заявлено о необходимости вывезти кухонный гарнитур за счет ответчика, суд полагает возможным данное требование удовлетворить. При этом срок исполнения указанной обязанности суд считает разумным установить один месяц, с учетом пояснений стороны истца в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Онда» в доход бюджета муниципального образования г, Томск, исходя из размера удовлетворенных требований /________/ рублей, государственную пошлину, в размере /________/ рубля, и /________/ рублей, исходя из удовлетворённого требования неимущественного характера.

Кроме того, истцом были понесены расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы, назначенной судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно определению Кировского районного суда г.Томска от /________/, расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца Фролову Е.Ю. Возложенная судом обязанность истцом выполнена, оплата судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» произведена в размере /________/ руб., что подтверждается информационным письмом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.3 ст.95, ст.103 ГПК РФ, учитывая, что заключение эксперта /________/ от /________/ было принято судом в качестве доказательства по настоящему делу, легло в основу установления фактов, имеющих юридическое значение по заявленным истцом требованиям, расходы по проведению экспертизы в размере /________/ руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 340 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 37 515,60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 427, 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ /________/ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4457,11 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

2-81/2018 (2-2024/2017;) ~ М-2692/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фролова Екатерина Юрьевна
Ответчики
ООО "Онда"
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Ершова (Травкова) Е.Ю.
Дело на сайте суда
kirovsky--tms.sudrf.ru
14.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2017Передача материалов судье
14.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2017Подготовка дела (собеседование)
04.12.2017Подготовка дела (собеседование)
04.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2017Судебное заседание
13.12.2017Судебное заседание
26.12.2017Судебное заседание
25.05.2018Производство по делу возобновлено
25.05.2018Судебное заседание
30.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2019Дело оформлено
03.12.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее