Решение по делу № 2-1752/2019 от 22.04.2019

    Дело № 2-1752/19

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 июля 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,

    при секретаре Забелиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой С.В. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание,

    по встречному иску Администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Кузьмичевой С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

    УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмичева С.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание. В обоснование иска указала следующее.

Весной 1991 года истец обратилась с заявлением в администрацию поселка <адрес> о выделении земельного участка под строительство гаража и бани.

14 мая 1991 года заявление истца согласовано главой администрации ВСС о предоставлении истцу земельного участка, площадью 42 кв.м. по <адрес>.

В 1991 году на указанном земельном участке за свой счет истцом построено нежилое отдельно стоящее здание для хозяйственных нужд, общей площадью 32,7 кв.м., площадью застройки 40,5 кв.м., которым истец пользуется до настоящего времени.

17 марта 2018 года ООО <данные изъяты> изготовлен технический отчет на указанное здание с указанием адреса: <адрес>.

На протяжении 28 лет истец считает себя собственником возведенного строения. Никто и никогда не оспаривал право собственности истца на вышеуказанную недвижимость. Каких-либо претензий относительно нее за все время в адрес истца не поступало.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила признать за Кузьмичевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание, общей площадью 32,7 кв.м., площадью застройки 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском к Кузьмичевой С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В обоснование встречного иска указала, что в 1991 году Кузьмичева С.В. обратилась к главе администрации <адрес> о выделении ей земельного участка для строительства гаража и бани. Свой визой глава администрации СВС. разрешил выделить земельный участок площадью 42 кв.м. однако распорядительного акта издано не было, соответственно документов, подтверждающих выделение Кузьмичевой С.В. земельного участка для строительства спорного гаража не представлено. Имеет место факт пользования земельным участком без правовых оснований. Соответственно, у администрации городского округа город Бор как уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, возникает право требовать неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком. Согласно сведениям Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ежегодная арендная плата за пользование данным земельным участком составляет 1613 рублей 20 копеек, за три года размер арендной платы составит 4839 рублей 60 копеек.

Просили суд взыскать с Кузьмичевой С.В. сумму неосновательного обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком за три года в размере 4839 рублей 60 копеек.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, извещены, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца по доверенности ЛНЮ поддерживала исковое заявление, просила его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку сумма неосновательного обогащения оплачена Кузьмичевой С.В. в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа города Бор по доверенности ЛДВ не возражала против удовлетворения иска Кузьмичевой С.В., не настаивала на удовлетворении встречного иска после представления Кузьмичевой С.В. доказательств об оплате спорной денежной суммы.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом приведенных положений закона право собственности на нежилое здание может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 1991 года Кузьмичева С.В. обратилась к Главе администрации <адрес> СВС с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаража и бани площадью 42 кв.м. по <адрес>.

14 мая 1991 года решением Главы администрации <адрес> ВСС Кузьмичевой С.В. выделен земельный участок под строительство гаража и бани общей площадью 42 кв.м. по <адрес>.

На указанном земельном участке истец своими силами и на собственные средства возвела нежилое здание, общей площадью 32,7 кв.м., площадью застройки 40,5 кв.м.

Согласно техническому отчету на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание представляет собой одноэтажное здание, назначение нежилое, общей площадью 32,7 кв.м., основной площадью 32,7 кв.м., площадью застройки 40,5 кв.м.

В соответствии со справкой № от 26 марта 2018 года, выданной ООО <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость нежилого здания в ценах на 01 января 2018 года составляет 131 478 рублей.

В соответствии с представленными в материалы дела документами регистрация права собственности в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не производилась.

Материалами дела также установлено, что истец лишена возможности оформить право собственности на нежилое здание во внесудебном порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Ответами на запросы суда, полученными из компетентных организаций, подтверждено, что при строительстве и использовании гаража нарушений не установлено.

Учитывая, что объект недвижимости - спорное нежилое здание, создано в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное нежилое здание материалы дела не содержат, спорное нежилое здание по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд приходит к выводу о признании за Кузьмичевой С.В. права собственности на нежилое здание.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска администрации городского округа город Бор Нижегородской области о взыскании с Кузьмичевой С.В. неосновательного обогащения, поскольку Кузьмичева С.В. произвела оплату неосновательного обогащения за пользование земельным участком в испрашиваемом размере, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на стороне истца отсутствует указанное неосновательное обогащение, в связи с чем, с учетом позиции истца по встречному иску, суд приходит к выводу об отказе Администрации городского округа город Бор Нижегородской области в удовлетворении заявленного встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмичевой С.В. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание – удовлетворить.

Признать за Кузьмичевой С.В. право собственности на нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание, общей площадью 32,7 кв.м., площадью застройки 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Кузьмичевой С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья                             Т.Ю. Веселова

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года.