Приговор по делу № 1-105/2019 от 03.04.2019

    Дело № 1-105/2019

    91RS0011-01-2019-000848-80

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2019 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

    при секретаре        - Клечиковой К.А.,

    с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

    с участием защитника      - адвоката Кутырева Е.А.

    рассмотрев уголовное дело по обвинению: Зинченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего ООО «ОО Охрана-сервис» охранником, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Злату, 2013 года рождения, ранее судимого: 20.04.2015 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч.1 ст.207,ч.1 ст.207, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28.09.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору от 20.04.2015 г. в исправительную колонию-поселение. г. освобожден 22.11.2016 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 20 дней по постановлению Керченского городского суда от 10.11.2016 года,

     в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации УК Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

    Зинченко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2019 года примерно в 18:00 часов, Зинченко Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего его матери Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение с полки шкафа, расположенного в комнате своей матери, по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 500 рублей, а также ювелирных изделий, а именно: золотую цепочку, длиной 50 см., 585 пробы, плетением «Бисмарк» массой 8 грамм, стоимостью 1400 рублей за один грамм на сумму 11200 рублей, золотую цепочку длиной 55 см., 585 пробы, плетением «Бисмарк» массой 8 грамм, стоимостью 1400 рублей за один грамм на сумму 11200 рублей, женское золотое кольцо массой 3 грамма, 585 пробы, с изображением звезды, стоимостью 1400 рублей за один грамм на сумму 4200 рублей, женское золотое кольцо массой 3 грамма, 585 пробы, с узором в виде перевернутой цифры «8», стоимостью 1400 рублей за один грамм на сумму 4200 рублей, женское золотое кольцо в виде перстня, с белым золотом по краю, массой 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 1400 рублей за один грамм на сумму 4200 рублей, женское золотое кольцо в виде плетения завитков массой 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 1400 рублей за один грамм на сумму 4200 рублей, женское золотое кольцо массой 2 грамма, 585 пробы, с рисунком в виде полумесяца, стоимостью 1400 рублей за один грамм на сумму 2800 рублей, золотой кулон с изображением иконы семистрельной, массой 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 1400 рублей за один грамм на сумму 2800 рублей, золотой кулон, выполненный в виде буквы «Н», массой 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 1400 рублей за один грамм на сумму 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Зинченко Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилось по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 100 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Зинченко Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Зинченко Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый Зинченко Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Зинченко Д.А. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

    Потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала, пояснила, что ущерб ей возмещен, подсудимый является ее сыном, просит не лишать его свободы, так как в настоящее время он имеет постоянное место работы, занимается воспитанием дочери, восстановил отношения в семье.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы

    Действия подсудимого Зинченко Д.А.. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Зинченко Д.А. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.109), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.106), работает в ООО «ОО Охрана-сервис» охранником, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Злату, 2013 года рождения, ранее судим (л.д.111), совершил преступление имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.04.2015 года, которым Зинченко Д.А. осужден по ч.1 ст.207,ч.1 ст.207, ч.2 ст.69 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как Зинченко Д.А. ранее судим приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.04.2015 года, которым Зинченко Д.А. осужден по ч.1 ст.207,ч.1 ст.207, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28.09.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору от 20.04.2015 г. в исправительную колонию-поселение. Освобожден 22.11.2016 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 20 дней по постановлению Керченского городского суда от 10.11.2016 года.

    Оснований для изменения категории преступления, совершенного Зинченко Д.А.. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

    Оснований для назначения Зинченко Д.А. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения Зинченко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л:

Зинченко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73УК Российской Федерации считать назначенное Зинченко Д.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 3 года.

    Обязать Зинченко Д.А. не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 4 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не посещать места, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

    На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                            О.В. Павлюкова