Приговор по делу № 1-169/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-169/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск                                                                    14 августа 2018 г.

       Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Еманжелинска Распопова Е.В., подсудимых Пилипенко А.В., Почивалова Д.В., их защитников- адвокатов Петкогло К.В., Лаврентьевой О.Ю., потерпевшей О.О.Е., рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Пилипенко А. В., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, ***-*** образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого:

        14.12.2016 г. Еманжелинским городским судом (с учетом постановления того же суда от 28.04.2017 г.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяцу.

        6.08.2018 г. мировой судьей судебного участка № 1 г.Еманжелинска по ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Приговор не вступил в законную силу.

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Почивалова Д. В., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, *** *** образования, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого 15.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Еманжелинска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В один из дней, в период с ДАТА по ДАТА, в вечернее время у Пилипенко А.В., находящегося по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из какого-либо дома, расположенного на АДРЕС. После чего Пилипенко А.В., на принадлежащем ему автомобиле марки *** государственный регистрационный знак НОМЕР приехал на АДРЕС. Проезжая по АДРЕС, Пилипенко А.В. присмотрел нежилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий О.О.Е., откуда решил тайно похитить какие-либо металлические изделия.

         Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в период с ДАТА по ДАТА, в вечернее время Пилипенко А.В. подъехал на своем автомобиле марки *** государственный регистрационный знак НОМЕР дому О.О.Е., расположенному по адресу: АДРЕС. Убедившись, что хозяева в доме отсутствуют и его действия остаются тайными для окружающих, Пилипенко А.В. подошел к воротам дома, при помощи физических усилий оторвал руками лист профнастила в ограждении дома, после чего через образованный проем проник на территорию домовладения О.О.Е.

        Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пилипенко А.В. находясь на территории домовладения О.О.Е., подошел к хозяйственному сараю и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, где в погребе обнаружил металлический швеллер, из которого было сделано перекрытие. С помощью, принесенной из автомобиля монтировки и физических усилий, Пилипенко А.В. демонтировал и похитил из погреба, расположенного в хозяйственном сарае, металлический швеллер в количестве 4 штук, каждый длиной 2,5 метра, общей стоимостью 4000 рублей, и погрузил в багажник, находящийся на крыше его автомобиля.

         Затем Пилипенко А.В. вернулся на территорию домовладения О.О.Е. и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел в хозяйственную постройку, сделанную в виде навеса, расположенную напротив веранды дома, где обнаружил и похитил металлический бак, размером 50х40х50 см, стоимостью 300 рублей.

         Погрузив бак в автомобиль, Пилипенко А.В. с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив похищенное имущество себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

         Своими преступными действиями Пилипенко А.В. причинил О.О.Е. материальный ущерб в размере 4 300 рублей.

         Таким образом, Пилипенко А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

         Кроме того, ДАТА в дневное время у Пилипенко А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из дома О.О.Е., расположенного по адресу: АДРЕС. Пилипенко А.В. предложил своему знакомому Почивалову Д.В. с целью личного обогащения похитить из указанного нежилого дома металлические изделия, принадлежащие О.О.Е.. Почивалов Д.В. с предложением Пилипенко А.В. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. При этом Пилипенко А.В. и Почивалов Д.В. заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым Пилипенко А.В. тайно похитит из указанного дома металлические изделия, а Почивалов Д.В. в этот момент будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности обнаружения преступных действий Пилипенко А.В., предупредит его об этом.

         Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Пилипенко А.В. и Почивалов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА в вечернее время на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Пилипенко А.В., приехали к дому О.О.Е., расположенному по адресу: АДРЕС. Убедившись, что хозяева в доме отсутствуют и их действия остаются тайными для окружающих, действуя согласно распределенным между собой преступным ролям, Пилипенко А.В. через образованный ранее в ограждении дома проем, проник на территорию домовладения О.О.Е., а Почивалов Д.В. остался у автомобиля, стоящего у ворот дома, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Пилипенко А.В.. Находясь на территории домовладения О.О.Е., Пилипенко А.В. с помощью физических усилий выбил ногой входную дверь. После чего через открытую дверь Пилипенко А.В. незаконно проник в помещение нежилого дома О.О.Е., где обнаружил и похитил, принадлежащее ей имущество стоимостью 2 000 рублей, а именно: металлическую печь, размером 40х60 см, состоящую из

чугунной печной плиты, чугунной дверцы для топки, чугунной дверцы поддувала, одного колосника, общей стоимостью 2000 рублей.

          Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пилипенко А.В., находясь на территории домовладения О.О.Е., обнаружил и похитил металлический прут, на который были заперты ворота дома, не представляющий материальной ценности для О.О.Е.

          Погрузив похищенное имущество в багажник своего автомобиля, Пилипенко А.В. и Почивалов Д.В. с места совершения преступления скрылись, незаконно присвоив похищенное имущество себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Пилипенко А.В. и Почивалов Д.В., причинили О.О.Е. материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

         Таким образом, Пилипенко А.В. и Почивалов Д.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

        Подсудимые с предъявленным им обвинением в совершении преступлений, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласились, признав себя виновными полностью.

        Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

        Судом, установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Ходатайство подсудимыми, было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками, адвокаты поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд усматривает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением от ДАТА со стороны Пилипенко А.В.; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления по эпизоду от ДАТА;

принесение извинений потерпевшей со стороны Пилипенко А.В., и ее мнение о назначение не строгого наказания последнему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления от ДАТА, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное ими, характер и степень общественной опасности преступлений, влияющих на назначение наказания и на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, согласно которым Пилипенко А.В. отрицательно характеризуется по месту жительства работниками полиции, а Почивалов Д.В. удовлетворительно, суд также учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья, совершение Пилипенко А.В. двух преступлений средней степени тяжести, а Почиваловым Д.В. одного преступления средней степени тяжести, роль каждого из подсудимых при совершении совместного преступления.

         Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание по мнению суда не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

         Оснований применения положений ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит. Учитывая характер преступлений, их обстоятельства совершения, личность виновных, суд пришел к мнению о назначении наказания с учетом ст.73 УК РФ в отношении Почивалова Д.В., при этом основании для применения положений данной статьи к Пилипенко А.В., суд не находит.      

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, также личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

        Согласно ст.58 УК РФ наказание Пилипенко А.В. следует отбывать в колонии-поселении. Учитывая назначенный вид наказания и личность Пилипенко А.В., обстоятельства дела, меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу, объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, суд не находит.

        Учитывая, что гражданский иск со стороны потерпевшей во время предварительного расследования и судебного разбирательства, заявлен не был, суд считает возможным снять арест с автомобиля Пилипенко А.В.

        Учитывая, что приговор в отношении Пилипенко А.В. от ДАТА не вступил в законную силу, то назначение наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, следует оставить в порядке исполнения приговоров.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд     

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Пилипенко А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Почивалова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им следующее наказание.

Пилипенко А.В. по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пилипенко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения Пилипенко А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Пилипенко А.В. исчислять с ДАТА, на основании ст.72 УК РФ зачесть ему время содержания по стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в отношении Пилипенко А.В., оставить в порядке исполнения приговоров.

Почивалову Д.В. назначить наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Почивалову Д.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

         Меру пресечения Почивалову Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

          Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Емажелинска от 15.02.2018 г. в отношении Почивалова Д.В., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск, копию ПТСМ на автомобиль, находящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Снять арест с имущества Пилипенко А.В., автомобиль *** гос. номер НОМЕР, стоимостью 30000 рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Г.А.Ярыгин                                                                                                        Г.А. Ярыгин