Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

06 августа 2018 года

гражданское дело по иску Власова В.А. к ПАО «Плюс Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Власов В.А. обратился в Боровский районный суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ссылаясь на «Закон о защите прав потребителей», о взыскании страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 90807руб.95коп., компенсации морального вреда в размере 10000руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, в их обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 869807,95руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых, при этом, данная сумма кредита была выдана также для оплаты страховой премии по подключению к программе страхования ООО «<данные изъяты>», сумма которой составила 90807руб.95коп. Вместе с тем, действительная сумма страховой премии составляет 9080,80руб., оставшаяся сумма является вознаграждением банка. Кредитор при заключении договора о предоставлении кредита должен обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от оказания ему дополнительной услуги за отдельную плату. Однако, информация об этом ему не предоставлялась. Он обратился к ответчику с претензией, его требования были оставлены без ответа и удовлетворения. Между тем, действующее законодательство прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью, банк может выступать лишь в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, при этом комиссионное вознаграждение за оформление полиса подлежит выплате банку страховой компанией в соответствии со ст.1005ГК РФ. Кредитный договор не содержит информации о предоставлении банком заемщику отдельной конкретно определенной услуги, услуга не может быть навязана клиенту. Подписываемые заемщиком документы не позволяли ему достоверно предполагать, что подписание кредитного договора, с императивным включением в него условий по страхованию, есть возмездная услуга банка, дополнительно предоставляемая к услуге по предоставлению кредита. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию, выборе страховой организации. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения. Гражданин является экономически слабой стороной, он нуждается в особой защите своих прав, в связи с чем, включение банком в кредитный договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически являются условиями получения кредита и свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора, данные условия не основаны на законе. Само страхование значительно увеличило сумму кредита, в том числе, страховых платежей, то есть страхование является невыгодным для заемщика. Отказ ответчика возвратить сумму страховой премии противоречит закону, данные действия ответчика причиняют истцу моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 90807руб.95коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1580руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Власов В.А. и его представитель, представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными и не обусловленными друг другом договорами.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Исходя из п. 2 страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. Пунктом 3 предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может досрочно отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 18 ст. 5 данного Федерального закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из представленных истцом копий не заверенных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Власовым В.А. и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор -индивидуальные условия предоставления кредита по программе «<данные изъяты>» на сумму 869807руб.95коп., на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 13,82% годовых, данная процентная ставка определена как разница между процентной ставкой, определенной на дату заключения договора в соответствии с тарифами по программе «<данные изъяты>» 21,49% годовых и скидкой в размере двух третьих от ключевой ставки Банка России на дату выдачи кредита 7,67% годовых, размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования (программа № или программа №) на условиях, указанных в п.п.9,21 настоящих условий, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам (п.4); в п. 9 «обязанность заемщика заключать иные договоры» указано, что для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: 1) договор залога транспортного средства, 2) договор банковского счета, 3) договора личного страхования; целью использования заемщиком потребительского кредита является: 779000руб.-на покупку транспортного средства; 90807руб.95коп.-оплата страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком. Истец согласился быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>» и с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Плюс Банк» (п.21договора). Подписанием данных индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «<данные изъяты>» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428ГК РФ (п.14) (л.д.10-12).

Из представленных истцом материалов также следует, что Власову В.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления был выдан полис страхования от несчастных случаев №, удостоверяющий факт заключения между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» договора страхования от несчастных случаев, основным выгодоприобретателем по которому является ООО «Плюс Банк» в части задолженности застрахованного лица по кредитному договору, страховыми случаями являются - смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность № группы в результате последствий несчастного случая. Страхователь обязался страховую премию в размере 90807руб.95коп. уплатить страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12)

Доказательств того, что истец сам непосредственно к страховщику обращался с заявлением об отказе от услуги страхования суду не представлено.

В представленных документах не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе страхования и праве банка отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования. Каких-либо бесспорных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не установлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вместе с тем, истец, представив суду копии документов, содержащих вышеуказанные положения по истечении почти трех лет с момента заключения договора, подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств, в том числе и по оплате премии. Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения истцом кредитного договора.

При принятии решения суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств навязывания ему услуги страхования и отсутствия у него возможности кредитования без условия о страховании, не предоставлении истцу достоверной и полной информации о предоставляемых ему услугах.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования при заключении кредитного договора, истцу были навязаны услуги страхования, а также, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения данных условий, истцом суду представлено не было.

Страхования премия в спорном размере выплачена ответчиком страховщику из суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, который истец заключил с ответчиком. Ответчик не является получателем страховой премии. В связи с чем, оснований для возврата страховой премии за не истекший период действия договора страхования не имеется. Тем более, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., а срок окончания договора страхования - ДД.ММ.ГГГГг.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-О).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем все имеющиеся в материалах дела документы, представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены, не подписаны истцом, что не гарантирует их тождественность оригиналам. Истец и его представитель, неоднократно извещенные судом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не являлись, на неоднократные требования суда о предоставлении подлинных документов и иных доказательств, в обоснование исковых требований, их не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Власову В.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Плюс Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: