Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2016 ~ М-1348/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1362/16г.

10 июня 2016года                 г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием ответчика Колесниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго - Западного банка ПАО Сбербанк к Колесниковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 <данные изъяты> действующая по доверенности, предъявила в суд иск к ответчику Колесниковой <данные изъяты>. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>

          Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 <данные изъяты> действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ответчик Колесникова <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. получила кредит в ПАО "Сбербанк России" в сумме <данные изъяты> годовых. В настоящее время, взятые обязательства, ответчик не выполняет, кредит не выплачивает, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п. №. Кредитного договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору». ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Колесниковой <данные изъяты> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

       Ответчик Колесникова <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление, помимо того, не оспаривала расчет задолженности, представленный истцом.       

      Суд, выслушав объяснение ответчика Колесниковой <данные изъяты> исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

       Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

       В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

        В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Колесниковой <данные изъяты>. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и влечет его расторжение в судебном порядке.         

       Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго -Западного банка ПАО Сбербанк к Колесниковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковой <данные изъяты>

        Взыскать с Колесниковой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго - Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

         Взыскать с Колесниковой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго - Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме     <данные изъяты>

            Решение суда может быть обжаловано <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом

Судья                                 А.В. Счетчиков