Решение по делу № 12-435/2018 от 22.08.2018

Дело № 12-435/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                  11 сентября 2018года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Анохиной М.В.,

с участием помощника прокурора С.А. ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Костоусовой Т.В. на определение заместителя прокурора Ш.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .....,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Ш.В. от ..... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Костоусова Т.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора Ш.В. от ..... отменить, вернуть дело в прокуратуру на новое рассмотрения указывая на то, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано отсутствие состава административного правонарушения, что противоречит событиям, произошедшим ....., а также объяснениям Костоусовой Т.В., К.М. Кроме того указала, что должностным лицом не предприняты меры по обеспечению явки А.В. В нарушении процессуальных требований прокурор не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель просила восстановить срок для подачи жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине. Судья признает пропуск срока уважительным и считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание заявитель Костоусова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Помощник прокурора С.А. в судебном заседании указал, что определение заместителя прокурора Ш.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ответственность наступает при оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Таким образом, для наступления ответственности по 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Исходя из смысла закона, использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

Честь - нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она определяется через достоинство, но честь - это оценка личности со стороны других лиц, общества как высшей ценности.

Достоинство личности - оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках гражданина, его духовного облика, достойного образа жизни, социальной значимости личности.

Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выражается в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в том числе в произнесении непристойных слов и нецензурной брани, унижающих честь и достоинство другого лица. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов.

Согласно объяснениям Костоусовой Т.В. и К.М. , имеющимся в материалах дела, ..... около дома № по ..... А.В. оскорбил Костоусову Т.В. нецензурной бранью.

Определением заместителя прокурора Ш.В. от ..... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые служат основанием для возбуждения в отношении А.В. дела об административном правонарушении, имели место ......

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ......

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения А.В. к административной ответственности в настоящий момент является обстоятельством, исключающим возможность повторного производства по делу административным органом.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, определение заместителя прокурора Ш.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение заместителя прокурора Ш.В. от ..... по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении А.В. оставить без изменения, жалобу Костоусовой Т.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья