Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-205/2020 ~ М-189/2020 от 26.05.2020

Дело 2а-205/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 26 июня 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клепач Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Клепач А.В. обратился с вышеназванным административным исковым заявлением.

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7%, что составило № рубля. Указанное постановление было вынесено при окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Лахденпохским районным судом Республики Карелия по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов. Административный истец указывает, что не уклонялся от исполнения решения суда, напротив, предпринимал все возможные меры для погашения задолженности. В силу ряда обстоятельств, на которые он не мог повлиять (долго ждал справку от работодателя, направлял жалобу в отдел судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по <адрес> РК), обращался в суд за рассрочкой исполнения решения суда, подавал заявку в Банки за предоставлением кредита), оплатил полностью задолженность по исполнительному листу только ДД.ММ.ГГГГ, как только Банк одобрил ему кредит. Кроме того, указал, что имеет ряд финансовых обязательств, таких как выплата алиментов, коммунальные платежи, кредит, а также имеет проблемы со здоровьем, что затруднит выплату исполнительского сбора. Административный истец считает, что отсутствуют основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. В связи с изложенным, ФИО1 просит освободить от уплаты исполнительского сбора, наложенного на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по лахденпохскому райогу ОК ФИО5

В судебном заседании Клепач А.В. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что после вступления в законную силу решения Лахденпохского районного суда предпринимал все меры для погашения задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства. В связи с отсутствием денежных средств для исполнения решения суда, административный истец обратился в Банк за кредитом, потребовалось время, в том числе и на сборы документов, одновременно с этим обратился в суд за рассрочкой исполнения решения суда, в которой ему было отказано. Задолженность оплатил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме сразу после того как суд вынес отрицательное решение по рассмотрению его заявления о предоставлении рассрочки. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Клепач П.В. не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ по почте, обратился в порядке подчиненности в ОСП по Лахденпохскому району РК с жалобой на указанное постановление. Начальником ОСП ему было отказано в рассмотрении жалобы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд. Ссылаясь на положения п. 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № просил признать причины пропуска срока подачи настоящего административного искового заявления уважительными и восстановить срок для обжалования постановления.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия, по доверенности ФИО7, в судебном заседании указал, что на основании Приказа УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № отдел судебных приставов по Лахденпохскому району переименован в отделение судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия. Полагал требования административного ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исполнительский сбор вынесен законно и обоснованно, задолженность была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Клепач А.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения составлял 5 дней.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Клепач Т.В. в судебном заседании полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда исполнено в полном объеме и своевременно, претензий к Клепач А.В. она не имеет.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств №-ИП №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Клепач Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № в размере № рубля.

Указанное постановление было получено Клепач А.В. в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Клепач А.В. обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Лахденпохскому району ФИО9 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Указанное постановление было получено Клепач А.В. в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

В Лахденпохский районный суд Республики Карелия с настоящим административным исковым заявлением Клепач А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229 от 02.10.2007) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно были объявлены нерабочими днями.

Кроме того, положениями Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об обеспечении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, распоряжения Главы Республики Карелия от 09.05.2020 № 255-р «О внесении изменений в распоряжение Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р», был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р в редакции от 25.05.2020 «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» отмене ряд ограничений, установленных в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Вместе с тем, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

С учетом изложенного, суд считает причины, по которым Клепач А.В. пропустил срок, установленный для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя уважительными и приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Клепач А.В. о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично, а именно:

- №

№

№

№

№.

Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Лахденпохскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Лахденпохским районным судом Республики Карелия по гражданскому делу №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Клепач А.В. в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Клепач А.В. обратился в Лахденпохский районный суд Республики Карелия с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Клепач А.В. было отказано. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере № рублей оплачена Клепач А.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Клепач Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 68992,96 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Клепач А.В. на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 112 ФЗ № 299 от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Пунктом 6 ст. 112 ФЗ № 299 от 02.10.2007 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Клепач А.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Лахденпохским районным судом Республики Карелия по гражданскому делу №, в течение пяти дней с момента получения должником копи настоящего постановления.

Указанное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Клепач А.В. обратился в суд за рассрочкой исполнения судебного решения №, то есть в течение 5 дней, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вина должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения отсутствует. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца им были предприняты следующие меры для урегулирования вопроса о погашении задолженности по исполнительному документу. Так, в течение 3 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, он обратился в суд за рассрочкой исполнения судебного решения. В период рассмотрения судом его заявления о предоставлении рассрочки, Клепач А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита на сумму, указанную в исполнительном документе. Получив отказ от ПАО Сбербанк, с аналогичным заявлением он обратился в Банк ВТБ, где получил положительный ответ. ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ № в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом – исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Следовательно, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229, в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставов – исполнителем без учета всех обстоятельств исполнительного производства, является незаконным.

На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава – исполнителя имелась вся информация о предпринятых должником мерах по исполнению судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях должника в неисполнении законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Клепач А.В..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Клепач Алексея Владимировича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Е.А. Сущевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.