Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5355/2018 ~ М-4929/2018 от 23.07.2018

№2-5355/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Павлову А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Павлов А.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, общей стоимостью 600000 руб. Кредит был выдан в сумме 528000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. Исполнение указанного денежного обязательства обеспечивалось залогом принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474347,69 руб., в том числе основной долг – 438418,75 руб., просроченный основной долг -10198,59 руб., 20480,35 руб.- проценты за пользование кредитом, 5250 руб. – штраф за факт просрочки. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 474347,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13943,48 руб. обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере №% от рыночной стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они

свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Павловым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 528000 рублей под №% годовых (п.п. 1.2, 1.3 Соглашения), полная стоимость кредита №% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Соглашения). Пунктом 4.2.1 договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно, равными платежами с уплатой процентов в соответствии с графиком, как приложением к договору. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца. В соответствии с графиком ежемесячный платеж составляет 6934,85 руб. Заемщик обязуется использовать кредит на приобретение жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 600000 руб.

В п. 6.1.2 Договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение заемщиком условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки определяется следующим образом: единоразово, за каждый случай пропуска планового платежа- за первый случай пропуска планового платежа – 750 руб., за второй и каждый последующий случай-1500 руб.

Пунктом 7.7 установлено, что стороны пришли к соглашению, что споры и разногласия, возникающие из договора или связанные с ним, подлежат рассмотрению в Петрозаводском городском суде.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные в договоре денежные средства были выданы Павлову А.А., обязательства банком перед заемщиком были исполнены в полном объеме, возражения от ответчика в суд по данным основаниям не представлены.

Судом установлено, что заемщик Павлов А.А., получив кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате основного долга и процентов, допускал несвоевременность внесения платежей, в результате чего образовалась кредитная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, срок исполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд полагает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность на дату принятия решения не погашена, а с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки, суд признает, что в данном случае имеет место существенное нарушение ответчиком кредитного договора, а требования о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 474347,69 руб., из которых: основной долг составляет 438418,75 руб.. просроченный основной долг – 10198,59 руб., проценты за пользование кредитом – 20480,35 руб., штраф за факт просрочки -5250 руб.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Поскольку Павлов А.А. принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца на сумму 474347,69 руб. судом проверен, признан арифметически верным; в данной части, исходя из условий договора и требований закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 474347,69 руб.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что ответчиком обеспечивалось исполнение денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (п.5.2) с момента государственной регистрации права собственности на такое жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, платежи не вносятся длительное время, т.е. оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, судом не установлено. Размер взыскиваемой суммы долга соразмерен установленной стоимости заложенного имущества. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога, а требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является законным и обоснованным.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.

Пункт. 5.4 кредитного договора с условием о залоге (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога в 748000 руб. (п.5.4 Договора).

По ходатайству представителя истца определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. составляет 538000 руб.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение <данные изъяты> суд учитывает, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах, а эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальные познания и учитывает его при вынесении решения. Данная судебная экспертиза содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы. Также указанное заключение отражает реальную стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Никем из участников процесса названное заключение не оспаривалось, соответствует установленным по делу обстоятельствам, содержит источники, которыми руководствовался эксперт, согласуется с иными собранными по делу доказательствам. Стороны по делу согласились с результатами проведенной экспертизы, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Проанализировав положения изложенных норм права, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание неисполнение ответчиком условий договорного обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры следует определить в размере 430400 рублей (538000 рублей х 80%).

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а ст. 98 ГПК РФ предусматривает обязанность суда распределить судебные издержки между участниками судопроизводства, иными лицами, на которых по закону возлагается бремя несения судебных издержек, в том числе и случаях назначения экспертизы. Так определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> при этом расходы по оплате за проведение экспертизы были возложены на истца.

Одновременно с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ поступил счет на оплату экспертизы на сумму 9000 руб. Таким образом, судом установлено, что сторона истца возложенную на него обязанность не исполнила.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 данного Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Автотекс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13943,48 руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 13943,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Павлову А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Павловым А. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Павлова А. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 474347,69 руб., в том числе основной долг – 438418,75 руб., просроченный основной долг – 10198,59 руб., проценты за пользование кредитом – 20480,35 руб., штраф за факт просрочки – 5250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13943,48 руб., а всего 488291,17 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую Павлову А. А. на праве собственности, по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 430400 руб.

Взыскать с Павлова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 18.10.2018