Решение по делу № 2-1086/2013 (2-5152/2012;) от 27.11.2012

Дело №2-1086/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием прокурора Фролова И.Г.,

с участием представителя истца Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского Кооператива «<...>» к Воробьеву В. Г., Большаковой Т. А. о прекращении права проживания, снятии с регистрационного учета и выселении бывшего собственника,

у с т а н о в и л :

КПК «<...>» обратился в суд с иском к Воробьеву В.Г., Большаковой Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета и выселении по указанному адресу; взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиками был заключен договор об ипотеке в обеспечение денежного обязательства по договору займа. Воробьев В.Г. свои обязательства по договору займа не исполнил, и Жуковским городским судом Московской области было обращено взыскание на предмет залога- на квартиру по вышеуказанному адресу. Данная квартира была выставлена на торги, но после признания вторых торгов несостоявшимися, истцу было предложено принять ее на свой баланс. <дата> зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <дата> они предложили ответчику добровольно сняться с регистрационного учета по месту проживания не позднее <дата>, однако это требование было проигнорировано, что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата> и продолжают пользоваться не принадлежащей им квартирой.

В судебном заседании представитель истца Родионова В.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что с <дата> он оплачивают коммунальные платежи и за содержания спорной квартиры, а ответчики добровольно не освобождают ее, продолжают проживать, при этом не несут никаких расходов за ее содержание.

Ответчики Воробьев В.Г. и Большакова Т.А., извещенные надлежащим образом (имеется расписка), в судебное заседание не явились, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

Из договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> следует, что Администрацией Раменского района Московской области на основании Закона о приватизации жилищного фонда в РФ» передана Воробьеву В.Г. в собственность <...> квартира, жилой площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5).

Из свидетельства о регистрации права собственности на указанную квартиру, следует, что право собственности за Воробьевым В.Г. зарегистрировано <дата> на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений (л.д. 6).

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «<...>» взыскана сумма задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>., обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от <дата> на указанную квартиру путем определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...>. (л.д.9).

В силу п.1 ст.78 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области от <дата> спорная квартира передана взыскателю- КПК «<...>», как нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно <...>. (л.д. 11).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за КПК «<...>» (л.д.13).

В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

<дата> ответчиками получено предупреждение с требованием о снятии с регистрационного учета по указанному адресу в срок не позднее <дата> (л.д. 14).

По состоянию на <дата> ответчики не освободили спорное жилое помещение и снялись с регистрационного учета, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, выписка из лицевого счета (л.д. 15).

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента вступления с <дата>, с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к КПК «<...>», требование нового собственника о прекращении права пользования квартирой оставлено ответчиками без удовлетворения, а с новым собственником ответчиками соглашения о пользовании спорным жилым помещением заключено не было, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, они соответствуют нормам действующего законодательства.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КПК «<...>» удовлетворить.

Прекратить право пользования Воробьева В. Г. и Большаковой Т. А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселив их из указанной жилплощади и сняв с регистрационного учета.

Взыскать с Воробьева В. Г. и Большаковой Т. А. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<...>» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:.