Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7293/2019 от 14.10.2019

Судья Прохоренко С.Н. Дело № 22-7293/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Аксенова А.С. (участвует посредством ВКС),

его защитника – адвоката Решетилова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного Аксенова А.С., защитника Решетилова А.А. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 г., которым

АКСЕНОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся <...> в <...>, ранее судим: 13 августа 2014 г. Лабинским районным судом КК по ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10 июня 2016 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

признан виновным и осужден: по ч.1 ст.139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.2 ст.325 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления: прокурора Степановой О.Н., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления; осужденного Аксенова А.С. и его защитника Решетилова А.А., настаивавших на отмене обжалуемого приговора, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

данным приговором Аксенов А.С. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица; он же признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества и совершении других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере; он же признан виновным в похищении у гражданина паспорта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда в виду неправильного применения уголовного закона. Суд, в нарушение ст.72 УК РФ в резолютивной части приговора указал на исчисления срока назначенного Аксенову А.С. наказания с момента его задержания, то есть с 17 октября 2018 г. Вместе с тем, согласно требованиям уголовного закона, началом срока отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы засчитывать время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. Таким образом, государственный обвинитель просит приговор изменить, указав, что срок назначенного осужденному Аксенову А.С. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе защитник Решетилов А.А. просит отменить приговор в отношении Аксенова А.С., постановить в отношении него оправдательный приговор. Основаниями отмены приговора называет: неправильное применение уголовного закона, допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование указывает, что судом полностью проигнорированы доводы стороны защиты о непричастности Аксенова А.С. к инкриминируемым преступлениям. Выводы суда о его виновности основаны на предположениях, противоречивых доказательствах. Полагает, что в приговоре неверно отображены показания потерпевшего, так, не отображено и не дано оценки его показаниям, что в день совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит обстоятельства произошедшего, что в его доме помимо Аксенова А.С. находилось еще другое неустановленное лицо. По версии стороны защиты, Аксенов А.С. зашел в домовладение потерпевшего с его согласия, никакого насилия к потерпевшему он не применял, имущество не вымогал, паспорт не похищал, потерпевший изначально не имел никаких претензий к Аксенову А.С.. В дальнейшем потерпевший под воздействием сотрудников правоохранительных органов изменил показания и оговорил Аксенова А.С.. Достоверно не установлено кто именно написал расписку о долге в полтора миллиона рублей, свидетель < Ф.И.О. >9 отказался от ранее данных показаний, пояснил, что был вынужден их дать под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Для разрешения этих противоречий требовалось назначение почерковедческой экспертизы, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства стороны защиты. Суд допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, удалившись в совещательную комнату для вынесения приговора, а вернувшись – возобновил судебное следствие для продления срока содержания подсудимого под стражей. Указанные противоречия в доказательствах стороны обвинения, по мнению защитника, не были устранены судом, что должно толковаться в пользу невиновности осужденного Аксенова А.С..

В апелляционной жалобе осужденный Аксенов А.С. также просит приговор отменить, оправдать его. В обоснование указывает аналогичные доводы о его невиновности, противоречивости доказательств стороны обвинения, допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела. Дополнительно указывает, что в ходе предварительного следствия также допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так долговая расписка приобщена к материалам уголовного дела без участия понятых, без проведения фото и видео фиксации. Расписка составлена без необходимых реквизитов – даты, подписи, указания анкетных данных, является недопустимым доказательством. Судебная экспертиза, для установления автора расписки, не проводилась.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что показания потерпевшего, свидетелей приведены в приговоре в искаженном виде, не учтены значимые для дела обстоятельства, данные показания переписаны судом из обвинительного заключения. Просит учесть, что показания потерпевшего Потерпевший №1 являются противоречивыми, медицинским освидетельствованием не установлены у него телесные повреждения, которые он (Аксенов А.С.) якобы ему наносил в процессе совершения вымогательства имущества. Потерпевший пояснил, что он оговорил его под воздействием сотрудников полиции, что не учтено судом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель выражает несогласие с изложенными в них доводами о невиновности Аксенова А.С. и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона (ст.389.18 УПК РФ).

Суд, в нарушение ст.72 УК РФ в резолютивной части приговора указал на исчисления срока назначенного Аксенову А.С. наказания с момента его задержания, то есть с 17 октября 2018 г.

Вместе с тем, согласно требованиям уголовного закона, началом срока отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы засчитывать время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению путем указания в резолютивной части, что срок назначенного осужденному Аксенову А.С. по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части постановленный в отношении Аксенова А.С. приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к нему осужденного Аксенова А.С. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного Аксенова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты судом, поскольку не нашли своего подтверждения.

Несмотря на непризнание осужденным своей вины, вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства совершения преступлений установлены на основании последовательных показаний, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования:

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он не приглашал Аксенова А.С. к себе домой, он зашел самовольно, помимо его воли, начал бить его, стал требовать деньги, подписать расписку о долге; при этом на него постоянно оказывал физическое и моральное воздействие; забрал паспорт;

- свидетеля < Ф.И.О. >9, подтвердившего, что Аксенов А.С. попросил его написать какую-то бумагу, которая потом использовалась как расписка о долге;

- свидетеля < Ф.И.О. >10, который подтвердил, что Аксенов А.С. требовал у потерпевшего деньги – 1.500.000 рублей согласно расписке;

- свидетеля < Ф.И.О. >11 об обстоятельствах обнаружения у Аксенова А.С. похищенного паспорта потерпевшего;

- показаниями иных свидетелей, указанных в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований полагать, что указанные потерпевший, свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, либо давали заведомо ложные показания, пытаясь оговорить Аксенова А.С. либо фальсифицировали материалы уголовного дела.

В ходе исследования показаний потерпевшего Потерпевший №1 в них не установлено противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности, признать их результатом оговора или добросовестного заблуждения. В суде апелляционной инстанции потерпевший полностью подтвердил свои показания и указал на Аксенова А.С. как на лицо, совершившее преступления.

Показания свидетеля < Ф.И.О. >9, изменившего свои показания, критически оцениваются судебной коллегией, его утверждение о применении к нему насилия со стороны сотрудников уголовного розыска с целью оговора Аксенова А.С. не подтвердились, каких-либо доказательств этому нет.

Указанные в приговоре письменные доказательства, вещественные доказательства, также подтверждают виновность Аксенова А.С., а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, протоколы осмотра предметов, заключениями экспертов.

Содержание исследованных судом письменных доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом не установлено.

В основу приговора положены доказательства, полученные в точном соответствии с требованиями закона, включая те, о допустимости которых ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Суд апелляционной инстанции находит правильными как сами выводы суда о том, что нарушений при сборе и фиксации этих и других доказательств допущено не было, так и приведенную в приговоре мотивировку этих выводов.

Из протокола судебного заседания следует, что принятию судом решения по вопросам, связанным с допустимостью доказательств, предшествовало не только исследование процедурной части спорных доказательств, но и допрос лиц соответствующих лиц.

Вопреки доводам стороны защиты, судом дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, ст.88 УПК РФ, исследованным доказательствам, а оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется; у суда апелляционной инстанции правильность данных выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.

В приговоре, как того требует закон (п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ), суд привел мотивы, по которым принял одни из доказательств, положив их в основу приговора, и отверг другие.

Версия стороны защиты о том, что Аксенов А.С. непричастен к совершению инкриминируемых преступлений критически оценивается судебной коллегией, поскольку указанные доводы полностью противоречат свидетельским показаниям, письменным материалам уголовного дела.

Иная позиция осужденного и его защитника основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

Собранные и представленные для исследования доказательства признаются судебной коллегией достаточными для разрешения дела, в связи с чем суд не находит повода согласиться с утверждениями осужденного о неполноте предварительного следствия, необходимости, по его мнению, проведения почерковедческой экспертизы.

Никаких новых данных, которые могли бы повлиять на существо сделанных судом выводов, в апелляционных жалобах не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые судом установлены правильно на основании совокупности исследованных доказательств, а тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности Аксенова А.С..

Нельзя согласиться и с доводами стороны защиты об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие значение для исхода дела доказательства были исследованы.

Сторонам предоставлено достаточное время для подготовки к судебным прениям, а осужденному также для подготовки к последнему слову.

Наказание осужденному Аксенову А.С. назначено справедливое, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, наступивших последствий, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что исправление Аксенова А.С. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу судом не допущено, а потому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 г. в отношении Аксенова Александра Сергеевича изменить.

Срок наказания Аксенову А.С. исчислять с 03 декабря 2019 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания Аксенова А.С. под стражей с 17 октября 2018 г. по 03 декабря 2019 г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 г. в отношении Аксенова А.С. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи