Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2019 ~ М-96/2019 от 21.01.2019

Дело № 2–303/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 03 апреля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Охотникова С.Г., допущенного к участию в процессе на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурмистрову Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Бурмистрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 09 августа 2013 года в размере 169 406 руб. 55 коп., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 588 руб. 13 коп...

Исковое заявление мотивировано тем, что 09 августа 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №***ф, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. под 0,12% в день, сроком погашения до 22 октября 2018 года. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 22сентября 2015 года по 26 июня 2018 года у него образовалась задолженность в размере 1 078 624 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 67 573 руб. 08 коп., проценты – 79 403 руб. 42 коп., штрафные санкции – 931 648 руб. 40 коп..

Истец на этапе подачи искового заявления снижает начисленные штрафные санкции до суммы 22 430, 05 руб..

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца Бужан Д.И., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурмистров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Охотников С.Г. с исковыми требованиями не согласился и попросил суд исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях ответчика. Из имеющихся в материалах дела возражений следует, что Бурмистров В.В. не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, но считает, что задолженность образовалась не по его вине, до отзыва лицензии он исправно исполнял свои обязательства по кредитному договору, выяснял каким-образом можно оплачивать платежи по кредиту, последний платеж был произведен через ОАО «Ижкомбанк». Прекращение внесения платежей по кредитному договору произошло не по вине ответчика, в связи с чем, штрафные санкции не должны применяться, на основании ст. 333 ГК РФ размер начисленной неустойки подлежит снижению.

В исковом заявлении сумма невыплаченного основного долга указана 67 573 руб. 08 коп., а проценты начислены с 22 сентября 2015 года. Однако, согласно квитанции №*** АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) сумма платежа в размере 10 070 руб. принята 20 октября 2015 года для перечисления на расчетный счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк». С учетом приходных кассовых ордеров №*** от 10 августа 2014 года на сумму 4500 руб., №*** от 10 августа 2015 года на сумму 4200 руб. сумма основного долга должна быть равна 65 794 руб. 15 коп. и расчет процентов должен исходить из указанной суммы. Как следует из расчета, приложенного к исковому заявлению, указанные суммы истцом не учтены и, соответственно, неверно указан размер суммы основного долга. Периоды исчислены, исходя из 60 месяцев, а в графике платежей итоговый срок погашения указан 35 месяцев. Расчеты истцом произведены некорректно, начислены проценты в размере 5 453,13 руб. за период с 01 октября 2014 года по 21 октября 2014 года, указано, что дата платежа 20 ноября 2014 года, дата фактического погашения 21 ноября 2014 года. Количество дней просрочки- 1 день. Аналогичная ситуация за период с 01 июля 2015 года по 21 июля 2015 года. Указано, что дата платежа 20 августа 2015 года, дата фактического погашения 24 августа 2015 года, количество дней просрочки- 4 дня. Не ясная ситуация по расчетам процентов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года. Истец при расчете процентов подтверждает, что ответчик произвел платеж 20 ноября 2015 года, однако, при расчете основного долга данной суммы не указывает. Таким образом, сумма основного долга должна быть равна 58 662,56 руб., исходя из следующего расчета: 65 794,15 руб. -7 131, 54 руб.= 58 662,56 руб.. Данный расчет является приблизительным. Проценты по договору в размере 0,12% (47,4% годовых) являются кабальными, в связи с чем, они подлежат снижению.

Требования об уплате штрафа не признает по следующим основаниям. С момента открытия конкурсного производства у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существовал единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий был обязан предоставить сведения о реквизитах указанного счета в адрес ответчика любым доступным способом. В распоряжении конкурсного управляющего имеются данные о номере сотового телефона и адрес прописки для почтовой корреспонденции. Штрафные санкции могут быть взысканы только до даты отзыва у банка лицензии- 12 августа 2015 года.

Истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор между истцом и ответчиком не заключен, копии кредитного договора в материалах дела не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

28 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы признал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, в связи с ненадлежащим исполнением Бурмистрову В.В. своих обязательств по возврату кредита.

Частью 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч.3 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2013 года Бурмистров В.В. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты №***ф и открытии специального карточного счета на следующих условиях: лимит кредитования 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитным средствами при условии безналичного использования и в случае совершения операций по оплате товаров и услуг через сеть Интернет - 0,0614%, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет-0,12% в день, срок кредита 59 месяцев, дата полного погашения задолженности – 31 июля 2018 года. Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету №*** за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Указанное заявление было акцептовано банком, истец предоставил ответчику денежные средства Бурмистрову В.В., была выпущена и выдана кредитная карта, которую тот активировал и использовал.

По условиям договора о предоставлении и использовании банковской кредитной карты, ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарифы по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». А именно, ответчик обязан был ежемесячно погашать задолженность по выданному кредиту, уплачивать проценты в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Правила), при списании суммы операции со счета банк кредитует счет на сумму операции с учетом списания комиссии, предусмотренной тарифами, действующими на дату заключения договора, отражая задолженность клиента на ссудном счете, и одновременно уменьшая свободный остаток лимита кредитования. Со дня списания средств со счета в вышеуказанном порядке считается, что банк предоставил клиенту кредит в сумме операции с учетом списания комиссии, предусмотренной тарифами, и вправе начислять проценты за пользование кредитными средствами в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором и заявлением. При начислении процентов год принимается равным 365 или 366 дням в зависимости от фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, и по день возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму фактической задолженности клиента по основному долгу ежемесячно в последний день месяца отчетного периода.

Банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту.     Заемщику следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т.ч. начисленные, но неуплаченные проценты и неустойку, предусмотренные договором и тарифами) и иные неисполненные платежи и невозмещенные расходы банка.

Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период и/или через кассу банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств.

Кроме того, заемщик обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку платежи, в т.ч. проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором платежи.

Клиент обязан выплачивать банку сумму основного долга, сумму просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, включая неустойку и иные платежи, в соответствии с тарифами, действующими на дату заключения договора, в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписи по счету и расчету задолженности, представленных истцом по состоянию на 26 июня 2018 года, за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно, последние платежи по договору уплачены по 23 ноября 2015 года, после чего кредит не уплачивался.

26 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору №***ф от 09 августа 2013 года, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В заявлении на выдачу кредита указано, что в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик Бурмистров В.В. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

По состоянию на 26 июня 2018 года истцом по кредитному договору начислена неустойка: на просроченный основной долг в размере 321 308,47 руб., на просроченные проценты- 610 339,94 руб., которая при подаче искового заявления в суд уменьшена до 22 430, 05 руб. (на просроченный основной долг в размере 7 728,13 руб., на просроченные проценты- 14 701,92 руб.), исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, истец по своей инициативе на этапе подачи иска посчитал возможным снизить штрафные санкции по кредитному договору от 09 августа 2013 года, рассчитав их из двукратного размера ключевой ставки.

При таких условиях, учитывая тот факт, что обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются длительное время, что свидетельствует о недобросовестности при осуществлении гражданских прав, суд полагает, что указанные размеры неустойки отвечают признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

По приходному кассовому ордеру №*** от 10 августа 2014 года Бурмистровым В.В. уплачено 4500 рублей. Из расчета задолженности и выписок по счету следует, что истцом указанный платеж учтен.

По приходному кассовому ордеру №*** от 20 августа 2014 года Бурмистровым В.В. уплачено 10100 рублей. Из расчета задолженности и выписок по счету следует, что истцом указанный платеж учтен.

По приходному кассовому ордеру №*** от 10 августа 2015 года Бурмистровым В.В. уплачено 4200 рублей. Из расчета задолженности и выписок по счету следует, что истцом указанный платеж учтен.

По квитанции №*** от 21 августа 2015 года через АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) Бурмистровым В.В. уплачено 10070 рублей. Из расчета задолженности и выписок по счету следует, что истцом указанный платеж учтен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применение срока исковой давности. Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

При разрешении вопроса пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

В заявлении на выпуск кредитной банковской карты №***ф от дд.мм.гггг указано, что размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 16 января 2019 года (посредством почтового отправления), то трехлетний срок предшествующий дате обращения в суд был бы 16 января 2016 года.

Судом установлено, что 15 ноября 2018 года, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направляло на судебный участок № 2 г. Можги УР заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бурмистрова В.В. задолженности в размере 167 263,91 руб. по кредитному договору №***ф от 09 августа 2013 года посредством почтового отправления. На судебный участок заявление поступило 21 ноября 2018 года, судебный приказ о взыскании с Бурмистрова В.В. вышеуказанной суммы долга вынесен 23 ноября 2018 года. В дальнейшем, по заявлению должника судебный приказ отменен мировым судьей 14 декабря 2018 года. (29 дней)

Следовательно, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 22 сентября 2015 года по 18 декабря 2015 года.

Судом произведен расчет задолженности Бурмистрова В.В. за период с 19 декабря 2015 года по 26 июня 2018 года в соответствии с расчетом суммы исковых требований (график платежей сторонами суду не предоставлен), из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу составила 67 573 руб. 08 коп., сумма задолженности по срочным процентам- 1 144,72 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 58 351 руб. 10 коп., сумма процентов на просроченный основной долг- 19 269 руб.., неустойка за тот же период: на просроченный основой долг – 7 722,22 руб., на просроченные проценты- 14 620,62 руб..

При изложенных обстоятельствах, исковые требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Бурмистрова В.В. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично в размере 168 680 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 67 573 руб. 08 коп.; проценты за пользование кредитом – 78 764 руб. 82 коп.; неустойка – 22 342 руб. 84 коп..

Возражения истца о том, что расчеты истцом произведены некорректно за период с 01 октября 2014 года по ноябрь 2015 года, судом не принимаются, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению за период с 19 декабря 2015 года по 26 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приведенная правовая норма регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, из смысла названных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, за который кредитором была начислена неустойка, не свидетельствует о том, что истец своими действиями (бездействием) способствовал увеличению размера задолженности ответчика.

По настоящему делу, задолженность по уплате неустойки образовалась не в результате виновных действий (бездействия) кредитора (банка), а вследствие неисполнения заемщиком свои обязательств по кредитному договору.

Доказательств того, что истец с момента возникновения у заемщика просрочки по кредитному договору, в течение длительного времени умышленно не обращался к ответчику с требованием о взыскании задолженности, с целью последующего обогащения за счет договорной неустойки, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник Бурмистров В.В. принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности, указанные в статье 401 ГК РФ, в материалы дела также не представлены.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме (п. 1 ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Доводы ответчика о неполучении от истца реквизитов для погашения задолженности является также несостоятельными, опровергаются представленными материалами гражданского дела, а именно списком внутренних почтовых отправлений банка, которым подтверждается отправление ответчику требования от 26 марта 2018 о возврате задолженности

При таких обстоятельствах, поскольку вина кредитора в содействии увеличению суммы неустойки не доказана, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 404 ГК РФ.

В обоснование своих возражений Бурмистров В.В. ссылается на кабальность размера процентов по договору, считает, что 0,12% составляет 47,4% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, и просит снизить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего

Из смысла указанного правоположения следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Бурмистров В.В. самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении кредитного договора, при заключении договора добровольно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях с уплатой процентов за пользование кредитом.

Условия о размере процентов, порядке и сроки их уплаты установлены сторонами в кредитном договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, отсутствуют.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом по делу не имеется.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера в размере 169 406 руб. 55 коп., которые оплачены государственной пошлиной в размере 4 588 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 168 680 руб. 74 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной суммы в размере 4 568 руб. 47 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурмистрову Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистрова Валерия Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №***фл от 09 августа 2013 года за период с 18 декабря 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 168 680 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 74 коп., в том числе:

- основной долг- 67 573,08 руб.;

- проценты за пользование кредитом- 78 764,82 руб.;

- неустойка- 22 342,84 руб.

Взыскать с Бурмистрова Валерия Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 47 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Шуравин А.А.