Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4444/2011 ~ М-4394/2011 от 05.09.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4444/11 по иску Миназовой О.П., Миназова Р.Н., Левиной Ю.А. к ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя тем, что 28.09.2009 г. между Миназовой О.П. (Новый Дольщик-Соинвестор 2), Миназовым Р.Н. (Новый Дольщик-Соинвестор 3), Левиной Ю.А. (Новый Дольщик-Соинвестор 4), Моськиной З.Н. (Новый Дольщик-Соинвестор) и ЗАО «Губерния» (Инвестор) был заключен Договор № 44/25-А.2П2 «уступки прав требования в строительстве жилого дома». На основании указанного договора, Новый Долыцик-Соинвестор переуступил истцу право на долю в строительстве жилого дома, по адресу: адрес после присвоения адреса: адрес, в части двухкомнатной квартиры №... (строительный) на 9 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) *** кв.м, в т.ч. жилой *** кв.м, фактической суммарной площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий *** кв.м. Истцы указали, что они полностью выполнили обязательства, возложенные на них указанным договором, а именно оплатили стоимость квартиры в размере *** руб. в момент подписания договора, а ответчик свои обязательства не исполнил, и в установленный договором срок – во втором полугодии 2007 года - строительно-монтажные работы не завершил, дом в эксплуатацию не ввел.

Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №... (строительный) на 9 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.11 в отношении ЗАО «Губерния» введена процедура наблюдения.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 13.05.11г., в отношении застройщика ОАО «Региональный деловой центр» введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ст. 1 ФЗ от 12.07.2011 г. № 210 – ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Представитель истцов Марьева Ю.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представители ответчиков ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому № 2-4444/11 по иску Миназовой О.П., Миназова Р.Н., Левиной Ю.А. к ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр» о признании права собственности на объект незавершенного строительства прекратить, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Судья: А.Х.Хаирова