Решение по делу № 2-709/2018 (2-5536/2017;) ~ М-5206/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-709/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мельник Е. В. о взыскании причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, третьи лица Авдеев В. Б., САО «ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мельник Е.В., в обоснование указывая, что 05 марта 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства – автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) № со сроком страхования с 12 ч 27 минут 05 марта 16 года.

05 марта 2016 года в 10 часов 00 минут в результате нарушения Мельник Е.В., управлявшей автомобилем марки «BMW», г.р.н. № ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены технические повреждения принадлежащему на праве собственности Авдееву В. Б. автомобилю марки «Skoda Rapid», г.р.н. № (договор ОСАГО №, САО «ВСК»).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об «ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу указанного лица, произвело страховую выплату согласно платежному поручению № от 31 мая 16 года страховой компании потерпевшего - САО «ВСК» в пределах лимита ОСАГО в размере 118 648,45 рублей, путем ремонта поврежденного автомобиля на СТОА - ИП ФИО5

Указывает, что с учетом того, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (ДТП произошло ранее времени заключения договора ОСАГО), то у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 118 648,45 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с Мельник Е.В. денежную сумму в порядке регресса в размере 118 648,45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 572,97 рублей.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» Соловьева С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Мельник Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме; указывала, что на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «BMW», г.р.н. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №, в который ответчик была вписана как лицо, допущенное к управлению автомобилем, ввиду чего, у истца не возникло право регрессного требования к ответчику в рамках выплаченного страхового возмещения. Кроме того, не согласилась с размером причиненного ущерба, считала его завышенным. Оспаривала свою вину в ДТП.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05 марта 2016 года Мельник Е.В., управляя автомобилем марки «BMW», г.р.н. M758TT/39, не выполнила требования на перекрестке уступить дорогу транспортному средству – автомобилю марки «Skoda Rapid», г.р.н. №, под управлением Авдеева В.Б., пользующему преимущественным правом проезда перекрестков (п.п. 13.9 ПДД РФ), в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» старшего лейтенанта ФИО7 Мельник признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 с. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление в установленном законом порядке не оспаривалось.Нарушение правил ПДД другими участниками ДТП не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии ее вины в произошедшем ДТП опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе материалом по факту ДТП – справкой места ДТП, зафиксировавшей повреждения автомобилей; схемой места ДТП, с которой участники были согласны; объяснением самой Мельник Е.В., которая указала, что обзор дороги ей ограничил большегрузный автомобиль, ввиду чего, заметить ехавший за ним следом автомобиль «Skoda Rapid» она не могла.

Таким образом, вина Мельник Е.В. в ДТП, произошедшем 05 марта 2016 года в 10 часов 00 минут на а/д Калининград-Мамоново 2 34км.+800м, достоверно установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалами дела также подтверждается, что 05 марта 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис № №) владельца транспортного средства – автомобиля марки «BMW», гг.р.н. №, со сроком страхования с 12 ч 27 минут 05 марта 16 года по 04 марта 2017 года. Лицами допущенными к управлению ТС являются ФИО4 и Мельник Е.В.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № №), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об «ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю Авдеева В.Б., произвело страховую выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшей стороны – САО «ВСК» в пределах лимита ОСАГО в размере 118 648,45 рублей, путем ремонта поврежденного автомобиля на СТОА - ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от 31 мая 16 года.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из представленного в материалы дела договора ОСАГО (полис №) начало срока страхования гражданской ответственности автомобиля марки «BMW», г.р.н. M758TT/39 с 12 ч 27 минут 05 марта 2016 года; при этом ДТП имело место быть в 10 часов 00 минут 05 марта 2016 года.

Таким образом, учитывая то, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный указанным договором обязательного страхования у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 118 648,45 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенных страховых выплат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было. Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, ответчик не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Мельник Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 118 648,45

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 3 572,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Мельник Е. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 118 648 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 572 рублей 97 копеек, а всего 122 221 (сто двадцать две тысячи двести двадцать один) рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

Судья: О.А. Кораблева