Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7618/2019 ~ М-7282/2019 от 11.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 10 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца – Соколова Э.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Барышева В. А. к Блинову В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Барышев В.А. обратился в суд с иском к Блинову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя следующим. Между ИП Барышевым В.А. и Блиновым В.В. были заключены договоры займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 800000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей. В установленные сроки заемщик сумму основного долга и процентов не вернул. С учетом фактически переданных сумм и частичной оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме по основному долгу – 5532 000 рубля, процентам – 6322043,34 рубля, расходы по уплате госпошлины 60000 рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца – Соколов Э.М. требования поддержал. Срок исковой давности не пропущен с учетом дат частичной оплаты долга по каждому договору займа. Иных взаимоотношений между сторонами не было. Согласно выписке из ЕГРИП одним из видов деятельности ИП Барышева В.А. является выдача займов.

Ответчик и его представитель в настоящее судебное заседание не явился. В отзыве просят отказать в иске. Деньги передавались не в качестве займа, а под строительство личного дома истца и многоквартирного дома (застройщик ООО «Этажи»), т.е. сделки притворные (п.2 ст.170 ГК РФ). Ответчик никаких платежей по ордерам не осуществлял, в связи с чем, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Процентная ставка по договорам 60% годовых, что в 9 раз превышает ставку рефинансирования, т.е. действия истца по взысканию указанных процентов являются недобросовестными. Обращают внимание на введение с ДД.ММ.ГГГГ в действие п.5 ст.809 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.07.17 №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.18, пункт 5 ст.809 ГК РФ изложен в новой редакции: размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям гражданского законодательства общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Следуя разъяснениям п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ИП Барышевым В.А. и Блиновым В.В. заключены договоры займа:

Номер, дата договора	Сумма займа (в рублях)	Процентная ставка (ежемесячно), или вознаграждение (в рублях)	Срок возврата (до)	Дата и сумма платежей в счет погашения долга (в рублях)
№№ от ДД.ММ.ГГГГ	600 000	500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ – 500
№№ от ДД.ММ.ГГГГ	800000	500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ 500
№№ от ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ – 500
№№ от ДД.ММ.ГГГГ	1500000	5%	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ – 75 000
№№ от ДД.ММ.ГГГГ	300000	5%	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ – 15 000
№№ от ДД.ММ.ГГГГ	300000	5%	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ – 15 000
№№ от ДД.ММ.ГГГГ	400000	5%	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ – 20 000
№№ от ДД.ММ.ГГГГ	60000	5%	ДД.ММ.ГГГГ
№№ от ДД.ММ.ГГГГ	1000000, фактически 572000	5%	ДД.ММ.ГГГГ

По всем существенным условиям договоров займа между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение, в т.ч. сроки, порядок возврата.

Каких либо доказательств, что перечисленные договоры займа являются притворными сделками, сторона ответчика не представила.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Иск направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно платежи в счет погашения долга по договорам займа:

от ДД.ММ.ГГГГ платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам займа:

от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие от ответчика платежи в счет погашения задолженности оформлены истцом приходными кассовыми ордерами, отражены в налоговой декларации ИП Барышева В.А. на основании книг учета доходов и расходов.

В действиях ИП Барышева В.А. при заключении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в части установления процентов за пользование займом в размере 5%, признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

Как следует из выписки ЕГРИП основной вид деятельности ИП Барышева В.А. – предоставление займов промышленности, дополнительный – предоставление ссуд под залог недвижимости.

Ответчик на протяжении длительного периода времени неоднократно получал от истца денежные средства в качестве займа.

Согласно условиям договоров, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году, займы являлись беспроцентными.

Согласно условиям договоров, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году, процентная ставка за пользование каждым займом установлена в размере 5% в месяц.

При этом, заключая последовательно каждый следующий договор и получая денежные средства, ответчик не исполнял обязательства по возврату предыдущих займов, каждый договор подписан без разногласий.

Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, требования подлежат удовлетворению в заявленном виде, а именно, задолженность составляет по договорам:

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 600 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 800 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 1000 000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 1500 000 рублей, 3209 000 рублей – проценты;

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 300 000 рублей, 627 000 рублей – проценты;

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 300 000 рублей, 620 000 рублей – проценты;

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 400 000 рублей, 784666,67 рублей – проценты;

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 60 000 рублей, 112 700 рублей – проценты;

от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 572 000 рублей, 968976,67– проценты.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Блинова В. В. в пользу индивидуального предпринимателя Барышева В. А. задолженность по договорам займа:

по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 600 000 рублей;

по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 800 000 рублей;

по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 1000 000 рублей;

по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 1500 000 рублей, проценты – 3209 000 рублей;

по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 300 000 рублей, проценты – 627 000 рублей;

по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 300 000 рублей, проценты – 620 000 рублей;

по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 400 000 рублей, проценты – 784666,67 рублей;

по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 60 000 рублей, проценты – 112 700 рублей;

по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 572 000 рублей, проценты – 968976,67 рублей.

Взыскать с Блинова В. В. в пользу индивидуального предпринимателя Барышева В. А. государственную пошлину 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.19