Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-445/2019 (2-8120/2018;) ~ М-7852/2018 от 05.10.2018

Дело № 2- 445/019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 24 июня 2019 г.    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ксении Владимировны, Максимовой Светланы Николаевны к Горобец Таисии Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

третьи лица: ООО «Юг», ООО «Тюменская коммунальная Компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова К.В., Максимова С.Н. обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в размере 65 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 9 310 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей, почтовых расходов в размере 350,10 рублей.

Требования мотивировали тем, что истцы на праве собственности в равных долях владеют квартирой, расположенной по <адрес>. По вине Ответчика Горобец Т.В., проживающей в квартире № <адрес>, произошел залив квартиры истцов. Причиной затопления квартиры истцов было установлено согласно актам от 25.04.2016 года вследствие неисправности смывного бачка унитаза установленного в <адрес>, принадлежащей Горобец Т.В. По результатам произведенного осмотра независимого оценщика был изготовлен отчет об оценке № о рыночной стоимости объекта оценки в том числе материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке двухкомнатной квартиры на втором этаже жилого дома, общей площадью 46,2 кв.м., расположенной по <адрес>, в результате затопления. Согласно отчету рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков от залива <адрес> на дату оценки составляет 65 000 рублей. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с приложенными к ней документами и отчетом об оценке №, а также предложением разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем в досудебном порядке. Ответчиком лично получено направленное почтовое отправление. Однако до настоящего времени требования истцов по возмещению ущерба со стороны ответчика, наступившего в результате затопления из квартиры последнего, не исполнено, что влечет нарушение законных прав Максимовой С.Н., Максимовой К.В.

Истцы Максимова К.В., Максимова С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Лаптева А.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Горобец Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Казанцев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. В суд направил заявление, в котором указал, что ответчик не согласна со стоимостью ущерба, так как в квартире истцов ранее дважды происходило затопление по вине самих истцов. Также просил о снижении судебных расходов до 3 000 руб., на том основании, что ответчик является пенсионеркой.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2016 г. в квартире истцов расположенной по <адрес>, произошел залив из квартиры ответчика, расположенной по <адрес>.

На момент залива (23.04.2016 г.), собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являлись истцы Максимова Ксения Владимировна, Максимова Светлана Николаевна. Собственником квартиры, расположенной по <адрес>, являлась Горобец Таисия Васильевна, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Затопление квартиры истцов, расположенной по <адрес>, произошло вследствие неисправности смывного бачка унитаза установленного в <адрес>, принадлежащей Горобец Т.В., что подтверждается актам от 25.04.2016 года.

При рассмотрении дела, судом была назначена судебная экспертиза по оценке причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по <адрес>, на дату затопления, с учетом повреждений зафиксированных в актах от 25.04.2016, за исключением повреждений, причиненных затоплениями от 14..08.2013, 25.09.2013 г. составляет 22 512,14 руб.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Поскольку ответчик Горобец Т.В. на момент причинения ущерба, являлась собственником квартиры, из которой произошло затопление квартиры истца, действиями ответчика имуществу истца причинен ущерб, сумма ущерба истцом обоснована, суд пришел к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в размере 22 512,14 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец Максимова К.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором подряда на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 25 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, частично удовлетворенного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Максимовой К.В. представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично (35%), взысканию с ответчика в пользу истца Максимовой К.В. подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: на отплату услуг эксперта в размере 3 258,50 руб., на оплату телеграмм в размере 122,54 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1 116,50 руб.

При рассмотрении дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно счету на оплату стоимость экспертизы составила 15 600 руб., которая сторонами не оплачена.

Судебные расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с истца (35%) 5 460 руб., с ответчика (65%) 10 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 151, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Максимовой Ксении Владимировны, Максимовой Светланы Николаевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Горобец Таисии Васильевны в равных долях в пользу Максимовой Ксении Владимировны, Максимовой Светланы Николаевны ущерб в размере 22 512,14 руб.,

Взыскать с Горобец Таисии Васильевны в пользу Максимовой Ксении Владимировны судебные расходы в сумме 4 497 руб.

Взыскать в равных долях с Максимовой Ксении Владимировны, Максимовой Светланы Николаевны в пользу ООО Тюменский центр экспертизы и оценки» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 460 руб.

Взыскать с Горобец Таисии Васильевны в пользу ООО Тюменский центр экспертизы и оценки» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2018 г.