Решение по делу № 2-5568/2016 от 26.09.2016

2-5568/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 3 ноября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рябовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Рябовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Рябовой Т. В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000,00 руб.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив заемщику, кредит в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истец 11.08.2016г. в адрес ответчика направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500,00 рублей.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности Рябовой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 963 599,80 руб., в том числе: 846 530,84 руб. – по кредиту, 117 068,96 руб. – по процентам.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Рябовой Т.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 599,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2).

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Рябова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, мнения по иску не представила.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ и Рябовой Т.В. был заключен кредитный договор № (л.д.8-10).

Согласно п.1.2, 2.1 кредитного договора, Банком предоставлен заемщику (ответчику Рябовой Т.В.) кредит в размере 1 000 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Согласно пунктам 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,00% годовых в сроки, установленные графиком (л.д.12,14-15)).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление (требование заключительное) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 963 599,80 руб., в том числе: 846 530,84 руб. – по кредиту, 117 068,96 руб. – по процентам.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности (л.д.22-25), другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Рябова Т.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Таким образом, с Рябовой Т.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 963 599,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12836,00 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Рябовой Т. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 599,80 руб., в том числе: 846 530,84 руб. – по кредиту, 117 068,96 руб. – по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 12836,00 руб.

    Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: Е.В. Иванова