Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27357/2018 от 27.06.2018

судья – Гавловский В.А. дело №33-27357/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Бауинвест» по доверенности Смирновой Т.М. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Ю.Ю., Васильев А.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Бауинвест» и с учетом уточненных исковых требований просили обязать ООО «Бауинвест» обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и поставить на государственный кадастровый учет многоквартирный дом с квартирами, расположенный по адресу: <...>; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю рассмотреть заявление и принять решение о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права Васильевой Ю.Ю., Васильева А.М. в отношении квартиры №353, общей площадью 81,8 кв.м, в том числе жилой площадью 49,2 кв.м, расположенной на 20 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> без постановки на государственный кадастровый учет всего здания - 21-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2018 года исковые требования Васильевой Ю.Ю., Васильева А.М. к ООО «Бауинвест» об обязании совершить определенные действия удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ООО «Бауинвест» обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и поставить на государственный кадастровый учет многоквартирный дом с квартирами, расположенный по адресу: <...>

Обязал Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю рассмотреть заявление и принять решение о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав Васильевой Ю.Ю. и Васильева А.М. в отношении квартиры №353, общей площадью 81,8 кв.м, в том числе, площадью 49,2 кв.м, расположенной на 20-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...> без постановки на государственный кадастровый учет всего здания - 21-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Не согласившись с решением суда от 10 апреля 2018 года представитель ООО «Бауинвест» по доверенности Смирнова Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение суда отменить в части обязания ООО «Бауинвест» обратиться в УФСГРКиК по Краснодарскому краю и поставить на государственный кадастровый учет многоквартирный дом с квартирами, расположенные по адресу: <...> принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Бауинвест». Считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, принятым с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в соответствии с действующим на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома законодательством ООО «Бауинвест» не обязано было ставить на кадастровый учет квартиры дольщиков или многоквартирный жилой дом. Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступил в силу с 01 января 2017 года, то есть этот закон не применяется к правоотношениям, связанным с вводом в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <...> и передачей квартиры истцам. Кроме того, ООО «Бауинвест» не принадлежит на каком-либо праве ни многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, ни квартиры в нем, расположенные, а, следовательно, ответчик не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о постановке на кадастровый учет указанного многоквартирного дома и квартир в указанном доме.

В уточненной апелляционной жалобе, ответчик поддержал свои требования об отмене обжалуемого решения суда от 10 апреля 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенности Гин Т.М. просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель УФСГРКиК по Краснодарскому краю по доверенности Видясова Е.В. полагалась на усмотрение суда. Истец Васильева Ю.Ю. просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца и представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Васильевы являются собственниками 3-комнатной квартиры №353, общей площадью 81,8 кв.м, в том числе жилой площадью 49,2 кв.м, расположенной на 20 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 22 января 2015 года (договор долевого участия в строительстве №154/л5ч от 22.04.2014 года).

В феврале 2017 года Васильевы обратились в УФСГРКиК по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (квартиры), а также государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Однако, согласно уведомлению от 27 февраля 2017 года №23/17-34902 государственный кадастровый учет недвижимого имущества - квартиры №353, общей площадью 81,8 кв.м, в том числе жилой площадью 49,2 кв.м, расположенной на 20 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> приостановлен в связи с тем, что кадастровый учет в отношении квартиры должен осуществляться одновременно с постановкой на кадастровый учет всех помещений и машино-мест в здании, либо в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в ЕГРН. В представленном техническом плане на квартиру отсутствуют сведения о кадастровом номере здания.

Кроме того, основанием для приостановки кадастрового учета являлось отсутствие в техническом плане полных сведений о кадастровом инженере, его изготовившем, а также отсутствие согласия заказчиков (истцов) на обработку персональных данных.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что были внесены изменения в сведения о кадастровом инженере, изготовившем технический план квартиры, а также даны недостающие в техническом плане согласия на обработку персональных данных. Однако, разрешить вопрос с постановкой на кадастровый учет всего здания, 21-этажного многоквартирного дома по <...> не представляется возможным.

Из смысла ч.5 ст.14 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в отношении всех помещений и машино-мест в здании, сооружении одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета на это здание, сооружение либо в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

При обращении к застройщику ООО «Бауинвест» с просьбой оказать содействие по вопросу постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, истцам было отказано.

Так, письмом от 03 апреля 2017 года №260 ответчиком ООО «Бауинвест» указано, что застройщик не был обязан ставить на кадастровый учет дом согласно положениям закона, действовавшим на момент сдачи дома в эксплуатацию. Сведения о государственном кадастровом учете здания 21-этажного многоквартирного дома по <...> отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о критической оценке доводов ответчика о невыполнении истцами обязанности по постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет своевременно, поскольку действующим законодательством сроки постановки имущества на государственный кадастровый учет, равно как и государственная регистрация права собственности на имущество не определены.

Пунктом 1 ч.11 ст.48 Федерального Закона №219-ФЗ предусмотрено, что в случае, если органом регистрации прав не получено в порядке, указанном в ч.1 ст.19 Закона №218-ФЗ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик по собственной инициативе вправе передать в орган регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства или нотариально удостоверенную копию этого разрешения не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения.

Таким образом, обязательства застройщика по предоставлению технического плана, соответствующего установленным требованиям, а также органа государственной власти по подаче заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства основаны на требованиях закона и являются общеобязательными.

Как установил суд первой инстанции, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 июля 2017 года удовлетворен административный иск Васильевых к УФСГРКиК по Краснодарскому краю. Суд обязал УФСГРКиК по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности истцов на квартиру №353, общей площадью 81,8 кв.м, в том числе жилой площадью 49,2 кв.м, расположенной на 20 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>

Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017 года решение Ленинского районного суда г.Краснодара отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска Васильевых к УФСГРКиК по Краснодарскому краю.

Судебной коллегией установлена обязанность застройщика предоставить технический план, соответствующий установленным требованиям, а также подать заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов в части обязания ООО «Бауинвест» обратиться в УФСГРКиК по Краснодарскому краю и поставить на государственный кадастровый учет многоквартирный дом с квартирами, расположенный по адресу: <...>, так как требования основаны на защите прав собственников, а также на соблюдении законодательства в сфере государственной регистрации недвижимости.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и уточнений к ней не имеется.

При этом коллегия считает вывод суда первой инстанции об обязании УФСГРКиК по Краснодарскому краю рассмотреть заявление и принять решение о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав Васильевой Ю.Ю. и Васильева А.М. в отношении квартиры №353, общей площадью 81,8 кв.м, в том числе жилой площадью 49,2 кв.м, расположенной на 20-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...> без постановки на государственный кадастровый учет всего здания 21-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> преждевременным.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить в части и принять в этой части новое решение, которым требования об обязании УФСГРКиК по Краснодарскому краю рассмотреть заявление и принять решение о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав Васильевой Ю.Ю. и Васильева А.М. в отношении квартиры №353, общей площадью 81,8 кв.м, в том числе жилой площадью 49,2 кв.м, расположенной на 20-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...> без постановки на государственный кадастровый учет всего здания 21-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2018 года отменить в части удовлетворения требований об обязании УФСГРКиК по Краснодарскому краю рассмотреть заявление и принять решение о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав Васильевой Ю.Ю. и Васильева А.М. в отношении квартиры №353, общей площадью 81,8 кв.м, в том числе жилой площадью 49,2 кв.м, расположенной на 20-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...> без постановки на государственный кадастровый учет всего здания 21-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Принять в этой части новое решение, которым требования об обязании УФСГРКиК по Краснодарскому краю рассмотреть заявление и принять решение о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав Васильевой Ю.Ю. и Васильева А.М. в отношении квартиры №353, общей площадью 81,8 кв.м, в том числе жилой площадью 49,2 кв.м, расположенной на 20-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...> без постановки на государственный кадастровый учет всего здания 21-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> – оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: