Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7129/2010 ~ М-7519/2010 от 28.07.2010

Дело № 2-7129 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

*** г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Горбаконенко А.В.

при секретаре Костыревой Е.С.,

с участием истца Шевченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Александра Ивановича к Караханян Артаку Саркисовичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что *** года ФИО2 похитил у него *** долларов США, передал на хранение Караханян А.С., не сообщив ему о незаконности их получения. Тот обменял доллары США на российский рубли (около *** рублей), и отдавал частями по требованию ФИО1 В результате к моменту раскрытия преступления у Караханян А.С. осталось *** рублей, об обязанности возврата которых истцу он написал расписку *** года, однако вернул только *** рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере *** рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, подтвердил указанные в иске доводы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает, что обязанность по извещению ответчика выполнена надлежащим образом, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, а также гл. 22 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется расписка от *** года, составленная ответчиком, согласно которой он взял в долг у истца *** рублей, обязавшись возвратить данную денежную сумму в срок до *** года.

Кроме того, вступившим в законную силу *** года приговором Благовещенского городского суда от *** года, ФИО1 признан виновным в хищении у истца *** долларов США (эквиваленты *** рубля). ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что похищенные деньги передал на хранение Караханян А.С., который обменял их на *** рублей и выдавал ему по мере надобности. Будучи допрошенным в ходе следствия свидетель Караханян А.С. подтвердил показания ФИО1, что а также сообщил, что оставшиеся *** рублей готов вернуть истцу.

Факт возврата Караханяном А.С. *** рублей истец не оспаривает, таким образом, у Караханян А.С. находятся *** рублей принадлежащие Шевченко А.И.

Суд считает представленную расписку надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в установленный договором срок сумму долга не вернул. На неоднократные требования о возврате суммы отвечал отказом.

Ответчик доказательств возврата денег не представил, не оспаривал наличие договора займа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме *** рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке возврата госпошлину в сумме *** рублей, а оставшиеся *** рублей - с ответчика - в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Караханяна Артака Саркисовича в пользу Шевченко Александра Ивановича задолженность по договору займа от *** года в размере *** руб., госпошлину в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с Караханяна Артака Саркисовича госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко