Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2020 от 03.12.2020

Дело № 1-186 2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «14» декабря 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Форостяна С.А.,

подсудимого Светлова В.В.,

его защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Светлова В.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 07.07.2020 Ленинским районным судом г. Мурманска за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Светлов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Апатиты Мурманской области от 28.08.2019, вступившего в законную силу 08.10.2019, Светлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

29.06.2020 в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 38 минут Светлов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, в с.Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» (г.р.з <номер>) от д.5 по <адрес>.

29.06.2020 в 21 час 38 минут у <адрес> Светлов В.В. был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» и отстранен от управления транспортным средством.

30.06.2020 в 00 часов 45 минут в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» при помощи технического средства измерений - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» у Светлова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом Светловым В.В. воздухе содержание алкоголя составило 0,80 миллиграммов абсолютного спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Светлов В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.245). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Светлов В.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия Светлова В.В. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного Светловым В.В., а также данные о его личности.

Светлов В.В. на момент инкриминируемого ему преступления не был судим (т.1, л.д.154, 157-158); к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, посягающих на здоровье населения, общественный порядок и общественную безопасности, в области охраны собственности, против порядка управления не привлекался (т.1, л.д.201-202) на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.208, 209); по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (т.1, л.д.194); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.200); в ЦЗН в качестве безработного или обратившегося в целях поиска подходящей работы не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.204, 205).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Светлова В.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ.Суд не может признать смягчающим наказание такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление являлось очевидным. Наличие лишь признательных показаний Светлова В.В., данных в ходе расследования уголовного дела, недостаточно для выводов об оказании им активной помощи в раскрытии и расследовании преступления, поскольку существенных фактов, неизвестных органам предварительного расследования, подсудимым сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Светлову В.В., судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного Светловым В.В. преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Светловым В.В. преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, в том числе, бытовую характеристику, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие иждивенцев, а так же, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Светловым В.В. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

Суд полагает, что в связи с тем, что Светлов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая дополнительный вид наказания в виде лишения права управлениями транспортными средствами, суд учитывает, что управления автомобилем не является средством обеспечения основного или дополнительного дохода подсудимого.

Преступление, за которое Светлов В.В. осуждён приговором Ленинского районного суда г.Мурманска 07.07.2020, совершенно 21.04.2020. То есть, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу 29.06.2020 Светлов В.В. не был осуждён. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказания, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную Светлову В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Светлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 07.07.2020, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» (г.р.н. <номер>), свидетельство о регистрации <номер> № <номер>, паспорт транспортного средства <номер> – считать возвращёнными по принадлежности;

- компакт-диск; копии паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, копии лицензии на осуществление медицинской деятельности, копии справки о прохождении ФИО1 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии приказа о наделении ФИО1 полномочиями проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Освободить Светлова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Светлов В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 А.В. Кирилов