Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2016 (2-3285/2015;) ~ М-4337/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-221/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     А.Р. Палковой

при секретаре         А.А. Васильевой,

с участием ответчика Казанцева ВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Казанцеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРР») обратилось в суд с исковым заявлением к Казанцеву ВВ, указав в обоснование, что /________/ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № /________/. Во исполнение кредитного соглашения Банк осуществил эмиссию банковской карты /________/ с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты, и передал её должнику; открыл заёмщику счёт /________/ в рублях для осуществления операций, отражающих расчёты заёмщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; представил заёмщику кредит в размере /________/ рублей, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета /________/% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на /________/ за должником числится задолженность в размере /________/ руб. В связи с изложенным, со ссылками на ст.ст.809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № /________/ от /________/ в общем размере /________/ руб., из которых сумма основного долга – /________/ руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец – ПАО «УБРР», надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения, представителя не направил, в. п.4 просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казанцев ВВ в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга – /________/ руб., о чем представил письменное заявление, указав, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ. Согласно доводам письменного отзыва и устным пояснениям ответчика, проценты за пользование кредитом начислены неправомерно, поскольку исчислены, в том числе, за период с /________/ по /________/, а согласно п.6.2 кредитного соглашения № /________/ от /________/, процентная ставка по кредиту начисляется по последний день включительно срока, указанного в п.6.3 настоящего соглашения (36 месяцев от даты выдачи кредита), то есть по /________/. Пояснял, что надлежаще уплачивал кредит в течение 18 месяцев, но, в связи с ухудшением материального положения, перестал вносить ежемесячные платежи. Для решения сложившейся ситуации устно обращался в отделение Банка, с просьбой предоставить отсрочку внесения платежей «Кредитные каникулы» или оформить реструктуризацию, в чём ему (Казанцеву) было отказано. Также просил учесть, что при оформлении кредитного соглашения ему была «навязана» услуга коллективного добровольного страхования, что, в свою очередь увеличило сумму кредита и проценты, так как за участие в программе коллективного «добровольного» страхования он (Казанцев) заплатил /________/ рублей. Не отрицал, что последний платёж в Банк по соглашению о кредитовании внёс /________/ в сумме /________/ руб., после чего никаких платежей в Банк не вносил. Считал, что Банк злоупотребляет своим правом, так как только спустя 19 месяцев после его последнего платежа, обратился в суд с иском.

Выслушав ответчика, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что /________/ Казанцев ВВ обратился в ОАО «УБРР» (в настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ /________/ – ПАО «УБРР») с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит «Минутное дело», акцепт которой Банк совершил /________/, вследствие чего, между Банком и Казанцевым ВВ – заемщиком было заключено кредитное соглашение № /________/.

Согласно п.2.1 кредитного соглашения № /________/ от /________/ Банк обязался предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п.6 настоящего соглашения, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с п.6 указанного кредитного соглашения сумма кредита согласована в сумме /________/ руб., процентная ставка составила – /________/% годовых, срок кредита – 36 месяцев.

Как видно из графика погашения кредита, ежемесячный платеж должен был осуществляться не позднее /________/ числа каждого месяца в сумме /________/ руб., последний платеж согласован /________/ в сумме /________/ руб.

Выпиской по счету заемщика Казанцева ВВ (счет /________/) подтверждается, не оспаривалось ответчиком, что /________/ на его счет поступили денежные средства в сумме /________/ руб. во исполнение кредитного соглашения № /________/.

С учетом изложенного, положений ст.441 ч.1 ГК РФ, суд считает установленным, что в офертно-акцептной форме между Казанцевым ВВ и Банком было заключено Кредитное соглашение № /________/, являющиеся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. При этом судом установлено, что истцом обязательства по сделке были исполнены надлежаще, запрошенная заемщиком сумма кредита в полном объеме предоставлена ему Банком.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается выпиской по счету /________/, согласующейся с письменными объяснениями стороны истца, изложенными в исковом заявлении, не отрицалось ответчиком, что Казанцев ВВ принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно не совершал внесение ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у нее образовалась задолженность, заявленная Банком ко взысканию.

Так, расчет задолженности, представленный Банком, содержит информацию о том, что основной долг был возвращен Казанцевым ВВ в сумме /________/ руб., что согласуется с выпиской по счету /________/. Соответственно, требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере /________/ руб. обоснованны (расчет: /________/ руб. - /________/ руб. = /________/ руб.), а признание Казанцевым ВВ в этой части исковых требований не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ст.39 ГК РФ признание иска является правом ответчика. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание Казанцевым ВВ иска в названной части закону не противоречит, ничьих прав и законных интересов не нарушает, согласуется с установленными судом обстоятельствами и основано на приведенных правовых нормах (п.1 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ), а потому частичное признание иска со стороны ответчика подлежит принятию судом.

Казанцев ВВ ссылался на отсутствие оснований ко взысканию процентов за пользование займом в сумме /________/ руб., поскольку таковые заявлены ко взысканию за период с /________/ по /________/.

В соответствии с п.6.2 кредитного соглашения, процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день включительно срока, указанного в п.6.3 настоящего соглашения – /________/% годовых. Исходя из п. 6.3 кредитного соглашения, согласующегося с графиком погашения, конечный срок для начисления процентов по ставке /________/% годовых согласован сторонами – /________/. Соответственно, не будучи уплачены в надлежащем размере, по состоянию на /________/ суммы не уплаченных процентов входят в состав задолженности по кредитному соглашению.

Как следует из расчета задолженности, представленного Банком. Выписик по счету Казанцева ВВ, условий кредитного соглашения, начисленные по ставке /________/% годовых проценты за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ составляют /________/ руб., а уплачены проценты за этот период составляют /________/ руб. Таким образом на /________/ Казанцев ВВ должен был оплатить проценты за пользование кредитом в размере /________/ руб., в то время как уплатил их в размере /________/ руб., т.е. на /________/ задолженность по уплате процентов составила /________/ руб., которые и заявлены Банком ко взысканию. При этом, за период с /________/ по /________/ величина начисленных Казанцеву ВВ процентов не изменилась, о чем свидетельствует расчет Банка, выписка по счету ответчика и объяснения последнего о том, что платежей по кредитному соглашению он (Казанцев) в /________/ году не совершал.

Указание Банком в исковом заявлении даты - /________/, по состоянию на которую истец просит взыскать с ответчика задолженность, обусловлена датой подготовки и предъявления иска в суд и не влияет на действительный размер задолженности Казанцева ВВ перед ПАО «УБРР» по кредитному соглашению от /________/. Поскольку начисление процентов в период с /________/ по /________/ не производилось, а заявленная ко взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом исчислена в соответствии с условиями кредитного соглашения, то в части их взыскания в сумме /________/ руб. исковые требования ПАО «УБРР» следует удовлетворить.

На основании ч.1-3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании ответчик ссылался на то обстоятельство, что ему была навязана услуга коллективного добровольного страхования, что, в свою очередь увеличило сумму кредита и размер процентов за пользование кредитом, так как за участие в программе коллективного добровольного страхования он (Казанцев) уплатил /________/ рублей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от /________/ следует, что Казанцев ВВ, действуя добровольно, выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», при этом, он был уведомлен, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет /________/ % в год от суммы кредита, указанного в кредитном соглашении, о чем ответчик собственноручно расписался. Доказательств обратного суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, а доводы Казанцева ВВ о навязывании ему стороной истца означенной услуги носят декларативный характер. Так, ответчик не оспаривал принадлежность ему подписи в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от /________/, а буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в означенном заявлении, указывает на то, что принцип свободы договора при совершении исследуемой сделки был соблюден.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а позиция ответчика о допущенном Банком злоупотреблении правом- надумана.

Так, согласно ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено и выше мотивировано судом, предъявленные ПАО «УБРР» исковые требования в полном объеме являются обоснованными.

Настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности, а позиция Казанцева ВВ о длительном не обращении Банка за судебной защитой опровергается определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ об отмене судебного приказа по делу /________/. Так, согласно этому определению мирового судьи от /________/, уже /________/ мировым судьей по заявлению ПАО «УБРР» был выдан судебный приказ о взыскании с Казанцева ВВ задолженности по кредитному соглашению от /________/ в размере /________/ руб. и судебных расходов, однако, по заявлению Казанцева ВВ от /________/ этот судебный приказ был отменен определением мирового судьи от /________/. Настоящий иск подготовлен Банком /________/ и направлен в суд /________/, что следует из исходящих реквизитов непосредственно на исковом заявлении и из оттиска Почты России на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд. Следовательно, иск подан Банком не только в пределах срока исковой давности, но и в максимально краткий срок после отмены судебного приказа о взыскании с Казанцева ВВ задолженности по кредитному соглашению № /________/ от /________/. Указанное убеждает суд в несостоятельности исследуемых доводов ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, при этом в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере /________/ руб., что подтверждается: платежным поручением /________/ от /________/ в сумме /________/ руб., подлежащей зачету по правилам ст.333.40 НК РФ, а также платёжным поручением /________/ от /________/ – в сумме /________/ рубля.

С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме /________/ руб. Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы ПАО «УБРР» по уплате госпошлины в сумме /________/ руб. (расчет в порядке ст.333.19 НК РФ: 800 руб. + 3% от /________/ руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества к «Уральский банк реконструкции и развития» к Казанцеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Казанцева В. В. задолженность по кредитному соглашению № /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в общем размере /________/, а именно задолженность по уплате основного долга в размере /________/, задолженность на /________/ по процентам за пользование кредитом в размере /________/.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Казанцева В. В. расходы по уплате государственной пошлины размере /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         А.Р. Палкова