Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6637/2021 от 19.02.2021

Судья: Курочкина М.А                                                    дело № 33-6637/2021

50RS0007-01-2020-006274-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Московского областного суда Смольянинов А.В. единолично рассмотрев 01 марта 2021 года частную жалобу Крайнова М. А. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

     09 декабря 2020 года Домодедовским городским судом Московской области вынесено определение об отказе в передаче по подсудности в Подольский городской суд Московской области гражданского дела по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к Крайнову М. А. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора.

     На указанное определение от ответчика поступила частная жалоба, в которой просит определение отменить, а дело направить по месту жительства ответчика в Подольский городской суд для рассмотрения дела по существу.

     В соответствии с положениями четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

     ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд с иском к Крайнову М.А. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора.

      В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика Крайнова М.А.

     Представитель истца возражали против удовлетворения ходатайства, указав, что дело принято к производству без нарушений правил подсудности и подлежит рассмотрению в Домодедовском городском суде Московской области по правилам исключительной подсудности.

     Определением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> гражданское дело по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к Крайнову М. А. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора отказано в передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Крайнова М.А. в Подольский городской суд Московской области.

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

     В производстве Домодедовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к Крайнову М. А. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора.

     Пунктом 9.2 ученического договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что при недостижении согласия, споры рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суде по месту нахождения Предприятия. Адресом истца согласно данным ЕГРЮЛ и представленным в деле документам, является: <данные изъяты>

    В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

     Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку до принятия к производству настоящего дела стороны определили подсудность для данного дела, можно сделать вывод, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда.

     Выводы суда первой инстанции законны и обоснованны, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение Домодедовского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Крайнова М. А. – без удовлетворения.

Судья