Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2019 ~ М-2372/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-2219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                             12 декабря 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Пивкиной Е.А.,

при помощнике Атякшеве В.Ф.,

с участием в деле:

истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия,

ответчика Яркиной Т.А., его представителя адвоката Рахмуковой М.Н.,

третьего лица Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия к Яркиной Т.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия (далее по тексту – МИФНС №6) обратилась в суд с иском к Яркиной Т.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Отделе судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия на исполнении находится исполнительное производство № 5223/12/08/13-СД, возбужденное на основании постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и судебных приказов о взыскании с Яркиной Т.А. страховых взносов в общей сумме 209 801 руб. 30 коп. в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции ФНС №6 по Республике Мордовия. Остаток долга составляет 203 168 руб. 30 коп. Должник Яркина Т.А. задолженность в полном объеме не оплачивает ввиду недостаточности у него средств. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Яркиной Т.А. имеется земельный участок. Просит обратить взыскание на 1/3 доли земельного участка, принадлежащего на праве собственности Яркиной Т.А., расположенного по адресу: <Адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яркина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда возвращен конверт в пометкой «адресат по указанному адресу не проживает», а также отчет об отправке телеграммы аналогичного содержания. Определением суда от 09.12.2019 г. ответчику назначен адвокат для представления интересов в судебном заседании ввиду отсутствия сведений о фактическом месте её жительства.

В судебном заседании представитель ответчика Рахмукова М.Ш. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Яркиной Т.А. на основании постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и судебных приказов о взыскании страховых взносов в общей сумме 209 801 руб. 30 коп. в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции ФНС № по Республике Мордовия возбуждены исполнительные производства №, №, №; №, №, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Требования исполнительных документов ответчиком Яркиной Т.А. не исполнены, остаток задолженности составляет 203 168 руб. 30 коп.

Ответчику Яркиной Т.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровой стоимостью 33063 руб., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №...-№ от __.__.____.

Собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на обозначенный земельный участок являются ФИО1 и ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли Яркиной Т.А., а также выделе доли ответчика в натуре (либо невозможности соответствующего выдела).

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, в случае удовлетворения иска, могут привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Мордовия к Яркиной Т.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 г.

Председательствующий                         Е.А. Пивкина