Гражданское дело № 2-141/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Жуковский Московская область |
28 апреля 2016 года |
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Розовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снежковского Д.И., Снежковского А.И. к Снежковской И.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Снежковский Д.И., Снежковский А.И., действуя через представителя по доверенности Полетаеву Г.Ю., обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику Снежковской И.А., в котором просят признать недействительным завещание, составленное их отцом Снежковским И.И. в пользу Снежковской И.А., признать за ними право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО. (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок, жилое строение и автомобиль.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО, после смерти которого открылось наследство, состоящее из:
- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
- жилого строения, расположенного на садовом земельном участкеплощадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,
- автомобиля марки КИА Спортейдж (KIA Sportage), регистрационный №.
Обратившись к нотариусу Отборкиной Г.А. за оформлением наследства, истцам стало известно о том, что ФИО завещал все свое имущество своей жене Снежковской И.А.
Истцы считают, что ФИО при подписании завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу тяжелого состояния здоровья, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для признания недействительным указанного завещания недействительным.
В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик и ее представитель иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо нотариус Отборкина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные пояснения (л.д.27).
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, показания свидетелей, заключение эксперта, наследственное дело, медицинские документы, и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Завещание как односторонняя сделка является отражением воли наследодателя на распоряжение имуществом на случай смерти.
С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Отсутствие способности понимать значение своих действий или руководить ими влечет искаженное понимания лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.
Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса; если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.
В силу ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ в зависимости от основания недействительности завещание является в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как следует из материалов дела и установлено судом, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО распорядился имуществом на случай смерти, завещав все принадлежащее ему имущество Снежковской И.А.
Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом г. Жуковский Отборкиной Г.А., при этом личность завещателя, его дееспособность нотариусом были проверены, завещание лично подписано ФИО
Обратившись в суд, истцы ссылались на то обстоятельство, что отец на момент подписания завещания не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Для проверки указанных доводов судом была проведена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, а впоследствии дополнительная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
По результатам исследования материалов дела, медицинской документации, экспертами было представлено заключение (л.д.140-149), в котором указано, что решить вопрос о способности ФИО в юридически значимый период (в момент составления завещания, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом индивидуальных и возрастных особенностей, состояния здоровья, отдавать отчет своим действиям и руководить ими не представляется возможным в связи с противоречивостью показаний истцов, ответчика и свидетелей, а также отсутствием в материалах дела достаточных объективных сведений о его психическом состоянии на юридически значимый период времени.
Эксперты однозначно не оценили состояние в совокупности с объяснениями сторон и свидетелей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая представленное суду заключение (л.д.140-149), суд считает возможным сделать вывод об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания.
При этом суд критически относится к показаниям свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а равно к объяснениям истцов и ответчика, имея ввиду, что оценка состояния здоровья человека лицами, не обладающими специальными познаниями, является субъективной. Кроме того, их пояснения были предметом исследования экспертов и получили оценку в заключении дополнительной экспертизы.
Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам проведенного им исследования и сомневаться в их компетентности, у суда оснований не имелось.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что при совершении завещания ФИО находился в состоянии, при котором он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется; завещатель выразил свою волю в завещании; доказательств обратного истцами, на которых данная процессуальная обязанность возложена действующим процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ), суду представлено не было.
При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.