Решение по делу № 33-6014/2016 от 20.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болдохонова С.С.

дело № 33-6014 пост. 20 сентября 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парус» к Бадмаевой Э.Б. о взыскании денежных средств, встречному иску Бадмаевой Э.Б. к ООО «Парус» о взыскании суммы неустойки, по апелляционной жалобе представителя ответчика Балдановой Б.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Бадмаевой Э.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» <...> руб. - доплату за увеличившуюся площадь квартиры по договору участия в долевом строительстве №... от ... г., уступки прав (цессии) от ....

Взыскать с Бадмаевой Э.Б. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ <...> руб. - госпошлину.

Исковые требования Бадмаевой Э.Б. к ООО «Парус» о взыскании суммы неустойки оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав явившихся лиц, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Парус», обращаясь в суд с иском к ответчику, просило взыскать в его пользу денежные средства в размере <...> руб. в качестве доплаты за увеличившуюся площадь квартиры.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Парус» и ООО «Завод окон» заключен договор участия в долевом строительстве №... от ... г. ... г. между ООО «Завод окон» и Бадмаевой Э.Б. заключен договор уступки прав (цессии) к договору на участие в долевом строительстве №... от ... г. по условиям которого ООО «Завод» окон» уступает, а Бадмаева Э.Б. в полном объеме принимает права (требования), принадлежащие ООО «Завод окон» как участнику долевого строительства по указанному договору. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ... г. Согласно условий договора (п. 1.4) площадь квартиры составляла <...> кв.м. При этом фактическая площадь согласно кадастровому паспорту составила <...> кв.м., что на <...> кв.м. больше проектной площади. В соответствии с п. <...> договора фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. При этом, на основании п. <...> договора, если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства больше площади, указанной в п. ... договора, участник долевого строительства обязан в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию произвести доплату за увеличившуюся площадь, исходя из стоимости квадратного метра установленного п. <...> договора. В связи с превышением площади на <...> кв.м. дополнительная плата составила <...> руб. Ответчику была направлена претензия, однако в добровольном порядке обязанность по оплате не исполнена.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме <...> руб. Свои требования ответчик по встречному иску обосновала тем, что на основании договора многоквартирный дом должен быть введен в эксплуатацию в ... квартале ... г. и в течении <...> дней объект долевого участия в строительстве передан участнику долевого строительства. Однако спорная квартира была передана Бадмаевой Э.Б. лишь ... г., т.е. допущена просрочка передачи квартиры длительностью <...> дня. Неустойка за просрочку передачи квартиры составила <...>.

В судебном заседании представитель ООО «Парус» Гатанова М.Х., действующая по доверенности, в полном объеме поддержала заявленные исковые требования ООО «Парус», возражала против встречного искового заявления, указывая, что фактически квартира была передана ООО «Завод окон» ... г. на основании акта приема-передачи.

В судебное заседание Бадмаева Э.Б. не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель Балданова Б.Б., действующая по доверенности, возражала относительно иска ООО «Парус», исковые требования Бадмаевой Э.Б. поддержала.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бадмаевой Э.Б. - Балданова Б.Б. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Парус» и об удовлетворении исковых требований Бадмаевой Э.Б. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о нарушении его прав как потребителя. ООО «Парус» предоставило недостоверную информацию первоначальному дольщику о количестве квадратных метров в квартире, указав в договоре площадь меньше, что подтверждается копией архитектурного строительного проекта. На момент заключения истцом договора с первоначальным участников долевого строительства у него уже имелся в наличии проект строительства многоквартирного дома, согласно которого площадь квартиры составляет <...> кв.м. Автор жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком ... г. подписан акт приема-передачи, согласно которого истец передает ответчику квартиру. Согласно апелляционной жалобе уступка прав требований по договору допускается до момента подписания ООО «Парус» и ООО «Завод», что предусмотрено п. 2 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Наличие передаточного акта от ... г. исключает возможность заключения договора уступки права требования (цессии). Автор жалобы указывает, что застройщик знал о заключении договора уступки прав (цессии), был проинформирован банком о намерении заключения договора ипотеки, однако возражений и заявлений от него не последовало. Истец, подписывая акт приема-передачи с ответчиком, не информировал его о наличии передаточного акта от ... г. Истец давал согласие на уступку права требования и знал о намерении первоначального дольщика продать квартиру.

В судебном заседании представитель Бадмаевой Э.Б. – Балданова Б.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы..

В судебном заседании представитель ООО «Парус» Гатанова М.Х. возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ... г. и ... г. оформлен акт приема-передачи квартиры ООО «Завод окон», таким образом обязательства по договору ими были исполнены. При этом им было известно о состоявшемся между Бадмаевой и ООО «Завод окон» договором цессии; не смогла пояснить причину и основания составления акта приема-передачи от ... г. Также дополнила, что ООО «Завод Окон» они направляли претензию о доплате за увеличившуюся площадь, однако их требования исполнены не были.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Парус» и ООО «Завод окон» заключен договор участия в долевом строительстве №<...> от ... г., по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на <...> этаже, общей площадью <...> кв.м., имеющую строительный номер <...>.

Согласно п. <...> договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок - ... г. и в течении <...> дней после указанных сроков передать объект долевого участия строительства участнику долевого строительства.

Стоимость квадратного метра определена договором в размере <...> руб.. стоимость квартиры по договору составила <...> руб.

Как следует из п. <...> договора, если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства больше площади, указанной в п. <...> договора, участник долевого строительства обязан в течении двух месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, произвести доплату за увеличившуюся площадь, исходя из стоимости квадратного метра, установленного п. <...> договора.

Согласно кадастрового паспорта площадь спорной квартиры составляет <...> кв.м.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилой дом, расположенного по адресу <...> получено ООО «Парус» ... г.

Согласно передаточного акта от .... застройщик ООО «Парус» передал участнику долевого строительства ООО «Завод окон», а участник долевого строительства принял законченное строительством жилое помещение по адресу: <...> площадью <...> кв.м. данный акт подписан сторонами ... г.

... г. между ООО «Завод окон» и Бадмаевой Э.Б. заключен договор уступки прав (цессии) к договору на участие в долевом строительстве №... от ... г.

По условиям договора ООО «Завод окон» передал, а Бадмаева Э.Б. приняла на себя права и обязанности по договору долевого участия (п.<...> договора уступки).

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования ООО «Парус» районный суд пришел к выводу, что поскольку Бадмаева приняла на себя все обязательства по договору долевого строительства от ... г., то на ней леждит обязанность по исполнению условия договора о производстве доплаты за увеличившуюся площадь. При этом отказывая в удовлетворении встречных требований районный суд сослался на то, что фактически обязательства по договору долевого строительства ООО «Парус» были исполнены ... г.

Вместе с тем судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, учитывая следующее.

Из акта приема-передачи квартиры, составленного между ООО «Парус» и ООО «Завод окон» ... г. следует, что последнему передано жилое помещение по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.

По условиям договора от ... г. (п.<...>) участник долевого строительства обязан в течении двух месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, произвести доплату за увеличившуюся площадь,.

Как указывалось выше, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ... г., таким образом обязанность по доплате возникла у ООО «Заволд Окон», поскольку именно они являлись стороной договора. При этом ООО «Парус» не представило доказательств тому, что требование о доплате ООО «Завод окон» предъявлялось, что доплата не была выплачена.

При этом факт заключения после подписания акта приема-передачи квартиры, договора цессии с Бадмаевой Э.Б. от ... г., о чем ООО «Парус» было известно», а также подписание акта приема передачи квартиры между ООО «Парус» и Бадмаевой Э.Б. ... г. не свидетельствует о возникновении у Бадмаевой Э.Б. обязанности перед ООО «Парус» по производству доплаты; отсутствует и у Бамдаевой Э.Б. право требования неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию..

При таких обстоятельствах решение районного суда о взыскании с Бадмаевой Э.Б. доплаты за увеличившуюся площадь квартиры по договору участия в долевом строительстве №... от ...., уступки прав (цессии) от ... г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе а удовлетворении исковых требований.

Прочие доводы апелляционной жалобе, с учетом выше установленных обстоятельств, не имеют правового значения.

Принимая во внимание, что исковые требования, предъявленные к Бадмаевой, не подлежат удовлетворению, то подлежит отмене и решение суда первой инстанции о взыскании с нее госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Парус» к Бадмаевой Э.Б. о взыскании денежных средств.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменить решение суда в части взыскания с Бадмаевой Э.Б. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлины в размере <...> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                   О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

Е.С. Ваганова