Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2023 от 25.04.2023

копия

10-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                             11 мая 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.

при секретаре ФИО2,

    с участием прокурора ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 (4 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 (один) месяц, возложена дополнительная обязанность в виде ежемесячной явки к врачу-наркологу с предоставлением подтверждающих документов в УИИ;

Осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70, 74 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда немедленно, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлении исполнять самостоятельно.

Этим же приговором в срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, принято решение по заявленным исковым требованиям и решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно, то, что ФИО1 страдает рядом заболеваний, на протяжении предварительного и судебного следствия вину признавала в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении ФИО1 изменить в части исчисления срока наказания – с даты вступления приговора в законную силу.

Защитник в судебном заседании на жалобе настаивал в полном объеме, апелляционное представление прокурора поддержал.

В судебном заседание осужденный ФИО1 жалобу адвоката поддержала в полном объеме, пояснив, что он страдает рядом заболеваний и нуждается в лечении, которое в условиях изоляции ему не может быть оказано. Апелляционное представление прокурора поддержал.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Телефонограммой сообщил о рассмотрении апелляционных жалобы и представления в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании на апелляционном представлении настаивал в полном объеме, его доводы поддержал. Также полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор является законным и обоснованным. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Суд считает, что мировой судья, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и назначил наказание, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе и пояснениях ФИО1

Суд не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 мировым судьей наказания, поскольку наказание назначено минимальное, а также с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, состояния здоровья ФИО1

Мировой судья обоснованно не усмотрел основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Доводы приговора в этой части мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, вновь совершившего аналогичное преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума ВС РФ, на что также имеется ссылка в приговоре мирового судьи.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката в полном объеме.

Вместе с тем, мировым судьей допущены нарушения, связанные с исчислением и зачетом срока наказания, в связи с чем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

Так, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а именно полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Из п. 3.2 ст. 72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019), по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Таким образом, назначая наказание ФИО1, мировой судья должен был руководствоваться вышеуказанными правилами, и указать начало срока отбытия ФИО1 наказания – со дня вступления приговора в законную силу. Следовательно, в этой части приговор мирового судьи подлежит уточнению.

Также, суд считает, что в данном случае имеются основания для внесения изменений в приговор о зачете времени содержания под стражей осужденного ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в срок лишения свободы, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд постановил зачесть время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, мировой судья применил к ФИО1 положения о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей, которые на него, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы. Это же правило действует и при применении положения ст. 70 УК РФ, о чем имеется разъяснение ВС РФ в п. 6 «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, поскольку у апелляционного суда отсутствует повод для внесения изменений в приговор мирового судьи в этой части ввиду отсутствия жалобы потерпевшего и отсутствия указания на это в апелляционном представлении прокурора.

В остальной части суд считает приговор законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить в части указания даты исчисления срока наказания, а именно срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в части зачета ФИО1 срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – отменить, направить в данной части приговор на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в порядке ст. 397-399 УПК РФ другому мировому судье Центрального судебного района <адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворить апелляционное представление прокурора, а жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1– оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

    Судья                      подпись                                                    В.В. Горбашева

    Копия верна.

    Судья: