Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4219/2016 ~ М-4528/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-4219/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Петровой С.А.,

при секретаре                                 Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Григорян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Григорян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора от 30.12.2013 № № Григорян А.В. КБ «ИТБ» (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1710200.00 руб. на срок 120 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 109,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 18.04.2014 квартира оценена в 3410000.00 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, запись в ЕГРП внесена. В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита по состоянию на 27.06.2016 образовалась задолженность в сумме 1527567.39 руб., в том числе: 1504875.43 руб. – задолженность по основному долгу, 12799.35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3980.03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5912.58 руб. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчицы Григорян А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 1527567.39 руб., в том числе: 1504875.43 руб. – задолженность по основному долгу, 12799.35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3980.03 руб.–пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5912.58 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3410000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 21838.00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.09.2016 составляет 1440931.51 руб., в том числе: 1435378.24 руб. – текущий остаток по основному долгу; 5553.27 руб. – текущие начисленные плановые проценты на основной долг.

Ответчица Григорян А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что долга по оплате кредита она не имеет, что подтверждается квитанциями о внесении ежемесячных платежей, историей погашений по счету.

Суд считает возможным вынести по делу решение в отсутствие одной из сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2013 между Коммерческим банком «ИТБ» (ОАО) и ответчицей Григорян А.В. был заключен кредитный договор № 01/2526-13/73-ид, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 1710200.00 рублей сроком на 120 месяцев для целевого использования - приобретения в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 109,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов и погашением кредита и процентов согласно порядка, определенного договором, с обеспечением исполнения обязательств заемщика ипотекой (залогом) указанного имущества.

По состоянию на 18.04.2014 квартира была оценена в размере 3410000.00 руб.

Свои обязательства по договору банк выполнил.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, запись в ЕГРП внесена. В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита по состоянию на 27.06.2016 образовалась задолженность в сумме 1527567.39 руб., в том числе: 1504875.43 руб. – задолженность по основному долгу, 12799.35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3980.03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5912.58 руб. – пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту отсутствует, что подтверждается заявлением истца.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчица Григорян А.В. задолженности по кредитному договору не имеет, то в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу следует отказать.

Соответственно не могут быть удовлетворены и требования истца об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно не может быть удовлетворено и требование о взыскании с ответчицы государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1527567.39 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1504875.43 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 12799.35 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3980.03 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5912.58 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21838 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░