Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2019 ~ М-348/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя ответчика - адвоката Серко Е.П., действующей на основании ордера (копия в деле), назначенной определением суда от 10 июня 2019 года в порядке ст. 50 ГПК РФ, третьего лица Лебедева С.С., законных представитель третьих лиц - несовершеннолетних Лебедева А.С. и Лебедевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Вероники Сергеевны к Лебедевой Екатерине Станиславовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Лебедева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Лебедевой Е.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истец является долевым собственником квартиры <адрес>. В качестве члена семьи в спорную квартиру была вселена ответчик Лебедева Е.С. (тётя истца). Однако, Лебедева Е.С. не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, ее личных вещей в квартире нет. До настоящего времени ответчик остается быть зарегистрированным по указанному адресу. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истец просит суд признать прекратившей право пользования спорным жилым помещением Лебедеву Е.С.

Определением суда от 30 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лебедев С.С., Лебедева А.А., несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 в лице законных представителей несовершеннолетних (родителей) Лебедева С.С. и Лебедевой Е.Н. (долевые собственники жилого помещения).

Определением суда от 10 июня 2019 года к участию в деле привлечено Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Медвежьегорский психоневрологический интернат» в качестве опекуна ФИО6, признанной недееспособной решением Костомукшского городского суда РК от 11 сентября 2015 года (вступило в законную силу 13 октября 2015 года).

Истец Лебедева В.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и мест рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Лебедева Е.С. в судебном заседании участия не принимала, поскольку ее местонахождение установлено не было. Извещалась о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В связи с указанным выше обстоятельством судом принято решение о назначении ответчику адвоката на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Серко Е.П. исковые требования не признала, пояснив, что не знает позиции ответчика, поскольку не известно, где она находится. Просила суд в удовлетворении требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением отказать, так как неизвестно, какие обстоятельства мешают ей проживать по месту регистрации.

В судебном заседании третье лицо Лебедев С.С., законный представитель третьих лиц - несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что ответчик приходится ему родной сестрой. В 2012 году ответчик добровольно выехала из жилого помещения в неизвестном направлении. По последним сведениям Лебедева Е.С. проживает в гор. Иваново, точный адрес места ее жительства не известен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Регистрация ответчика в спором жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении его имуществом. Просил суд иск удовлетворить.

Третьи лица Лебедев С.С., несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, их законный представитель Лебедева Е.Н. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и мест рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

Представитель ГБСУ СО «Медвежьегорский психоневрологический интернат», действующий в интересах опекаемой ФИО6, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и мест рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Выслушав представителя ответчика, законного представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу Лебедевой В.С. на праве собственности принадлежит 17/52 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также собственниками в указанной квартире являются: несовершеннолетний Лебедев А.С. (брат истца) - 17/52 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; Лебедев С.С. (дедушка истца) - 1/52 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; Лебедева А.А. (бабушка истца) - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; несовершеннолетняя ФИО8 (сестра истца) - 1/13 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Спорная квартира была передана в собственность Лебедеву С.С. (дедушке истца), Лебедевой А.А. (бабушке истца), Лебедеву С.С. (отцу истца) и Лебедевой Е.С. (тёте истца) на основании договора № безвозмездной передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации от 20 ноября 1995 года.

Договором от 29 августа 2013 года Лебедевой А.А., Лебедеву С.С., Лебедевой Е.С. и Лебедеву С.С. установлены по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 19 ноября 2013 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 26 ноября 2013 года Лебедева Е.С. продала, а Лебедев С.С. (отец истца) приобрел 1/4 долю ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Переход права собственности на указанную долю зарегистрирован 10 декабря 2013 года, номер регистрации №

12 декабря 2013 года Лебедев С.С. (отец истца) подарил несовершеннолетним ФИО7 и ФИО2 (истцу) по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Переход права собственности на указанные доли зарегистрирован 30 декабря 2013 года, номер регистрации №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 июня 2015 года истцу Лебедевой В.С. принадлежит 17/52 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец Лебедева В.С. (истец), несовершеннолетние ФИО7 (брат истца), ФИО8 (сестра истца), Лебедев С.С. (дедушка истца), Лебедева Е.Н. (мать истца), Лебедев С.С. (отец истца). Также в этом же жилом помещении зарегистрирована тётя истца - ответчик Лебедева Е.С., что следует из справки МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» о регистрации граждан от 16 апреля 2019 г. №.

Кроме того, согласно адресной справки МП Отделения МВД России по гор. Костомукше от 06 июня 2019 года, в квартире <адрес> зарегистрирована ответчик Лебедева Е.С.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что применительно к данному спору не подлежат применению положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, по следующим основаниям.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Лебедева Е.С. в 2012 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, семейных отношений с собственниками жилого помещения, в том числе с истцом по делу, не поддерживает, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, ни истец, ни иные собственники спорного жилого помещения препятствий в пользовании квартирой ей не чинят. В настоящее время место жительства ответчика не известно.

Доказательств того, что ответчик проживает в спорной квартире по указанному выше адресу, имеет в ней принадлежащее ей имущество, суду не представлено, также как и не представлено доказательств ее вынужденного выезда из спорной квартиры, регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права собственника жилого помещения, следовательно, право пользования на спорную жилую площадь за ней не может быть сохранено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании Лебедевой Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Лебедевой Е.С. в пользу истца Лебедевой В.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Лебедевой Вероники Сергеевны удовлетворить.

Признать Лебедеву Екатерину Станиславовну, <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лебедевой Екатерины Станиславовны в пользу Лебедевой Вероники Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья        Е.С. Бехтерев

М.П.