Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2017 (2-1461/2016;) ~ М-1460/2016 от 06.12.2016

№2-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

с участием:

истца Шишкова Л.О.

представителя истца адвоката М.

ответчика Шишковой И.С.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова Л. О. к Шишковой И.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Шишков Л.О. обратился в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Шишковой И.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

***.

Истец Шишков Л.О., ссылаясь на ст.ст. 325, 361,363,365 ГК РФ, просит взыскать с Шишковой И.С. в порядке регресса денежные средства в размере ***.; расходы по оплате услуг представителя – ***.; расходы по оплате госпошлины – ***.

В настоящем судебном заседании истец Шишков Л.О. исковые требования уточнил в части суммы в копейках, просил взыскать ***., остальные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель истца М. иск поддержал, на его удовлетворении настаивал. Указал, что ответчиком Шишковой И.С. не представлено бесспорных доказательств, что кредитные средства были израсходованы в интересах и на нужды семьи.

Ответчик Шишкова И.С. иск не признала, ***.

Третье лицо на стороне ответчика *** в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

При указанных обстоятельства, в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные в дело доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-338/2014 по иску Шишковой И.С. к *** о взыскании задолженности по договору займа, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

       В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       Согласно положению статьи 365 Гражданского Кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ В браке имеют двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» был предоставлен кредит Шишковой И.С. в размере ***. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 31% годовых, с выплатой процентов согласно графику платежей, что подтверждается представленными по запросу суда ПАО «ВУЗ-банк» документами по кредиту: кредитным договором №, графиком платежей. распоряжением на предоставление денежных средств, свидетельством о регистрации заемщика в качестве индивидуального предпринимателя, анкеты–заявления на предоставление кредита.

Исполнение кредитного договора было обеспечено поручительством со стороны супруга Шишкова Л.О. (истца),что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 Договора поручительства Шишков Л.О., поручился отвечать перед банком солидарно, наравне с заемщиком Шишковой И.С. за надлежащее исполнение обязательств по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> № иск ОАО «ВУЗ-банк» к Шишковой И.С. и Шишкову Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен в полном обьеме. С заемщика Шишковой И.С. и поручителя Шишкова Л.О. солидарно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***

По материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного Лесным городским отделом УФССП ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкова Л.О., у истца из заработной платы в ОАО «Автотранспортное предприятие» по исполнительному листу удержано ***

Возбужденное Лесным городским отделом УФССП ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Шишковой И.С. окончено, в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. В ходе исполнения с Шишковой И.С. частично взыскана сумма в размере ***

Оценивая доводы истца о том, что заемные денежные средства, в силу ст. ст. 35, 45 Семейного кодекса РФ, не относятся к общим обязательствам супругов, т.к. израсходованы не нужды семьи, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания указанного кредитного обязательства, общим долгом супругов необходимо признать, что долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано тоже на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Положения п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по смыслу статьи допускает существование у каждого из супругов наличия собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или кредита, либо совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В данном споре, с учетом характера требования бремя доказательств признания кредитного договора общим долгом супругов лежит на ответчике - Шишковой И.С.

Истец, Шишков Л.О. настаивал, что кредит 05.0.2012 г. был взят его супругой для знакомой ***, что, по его мнению, подтверждается материалами гражданского дела № о взыскании долга по расписке.

Действительно, по материалам гражданского № установлено, что решением городского суда гор. Лесной от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца Шишковой И.С. о взыскании с *** суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***

В ходе рассмотрения гражданского № судом учтено в счет уплаты процентов за пользование займом два денежных платежа, внесенные от лица *** в счет погашения кредита №, взятого Шишковой И.С. в сумме ***

Доводы ответчика Шишковой И.С., что *** были переданы не кредитные средства, а деньги от продажи принадлежащего ей автомобиля *** не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. согласно истребованной судом карточке учета транспортного средства автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с отчуждением только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Шишкова И.С. подтвердить свои пояснения относительно продажи указанного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора займа) и за сумму достаточную, чтобы передать в долг по расписке *** ***., документально не смогла.

Принимая во внимание подтвержденные в суде обстоятельства суд приходит к выводу, что полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ***. были израсходованы ответчиком Шишковой И.С. на развитие предпринимательской деятельности, что подтверждается ее показаниями, данными в суде, а также финансовыми показателями ее предпринимательской деятельности, на основании которых банк одобрил выдачу кредита.

С учетом изложенного, разногласия сторон по поводу установления даты фактического прекращения семейных отношений, ведения общего хозяйства, а также возможного расходования кредитных средств, в том числе путем передачи денег в заем, под проценты, третьему лицу, не имеют в данном случае, по мнению суда, правового значения, т.к. достоверных и допустимых доказательств для признания кредитного обязательства совместным долгом супругов, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, и расходования кредитных средств на семейные нужды, не представлено.

Оснований для признания кредитного обязательства, совместной собственностью истца и ответчика, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца, как поручителя исполнившего обязательства за заемщика в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ***., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката.

Оценивая разумность суммы заявленных представительских расходов, суд, учитывая характер спора, сложность дела, объем заявленных истцом требований, объем выполненной представителем истца услуг, ее результат по делу, занятость представителя в двух судебных заседаниях, объем оказанных юридических услуг (составление иска, подготовка документов в суд, консультация), уровень оплаты обычно взимаемой за оказание юридических услуг за аналогичные споры, находит заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска и подаче заявления об увеличении требований уплачена госпошлина в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шишкова Л. О. – удовлетворить.

Взыскать с Шишковой И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Шишкова Л. О. денежные средства в порядке регресса - ***., расходы по оплате услуг представителя – ***., расходы по оплате госпошлины ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст мотивированной части решения изготовлен с помощью компьютерной техники 25.02.2017 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова