Решение по делу № 2-2114/2013 ~ М-2054/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-2114/13

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.Х. к жилищному управлению администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попова С.Х. обратилась в суд с иском к жилищному управлению администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, указав, что на основании ордера <номер> от <дата> проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры в пределах площади жилого помещения была произведена перепланировка: установлена глухая кирпичная перегородка между жилыми комнатами, вместо встроенного шкафа установлены деревянные дверные входные проемы. Указанная перепланировка соответствует санитарным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан. <дата> истец обратилась с заявление в жилищное управление администрации г.Астрахани с заявлением о приватизации квартиры, однако ответчиком в приватизации было отказано, в связи с тем, что в квартире произведена перепланировка. Просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Попова С.Х. не явилась, о дне слушания дел извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, ордера, доводы, изложенные в иске, поддержала, изменила исковые требования, просила суд сохранить квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав, что в результате перепланировки несущие конструкции затронуты не были. Данная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам. Просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание представитель жилищного управления администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований возражает, поскольку согласно извлечению из технического паспорта в квартире произведена перепланировка, что является существенным нарушением жилищного законодательства (глава 4 ЖК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера <номер> от <дата> Попова С.Х. с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно договору найма жилого помещения от <дата> НБО ЖЭК-9 администрации <адрес> передает Поповой С.Х. и членам ее семьи в за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту <номер> по состоянию на <дата>, в квартире <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, произведена перепланировка.

Из технического заключения ООО «АБ Форма» следует, что все основные строительные конструкции перепланированной квартиры <номер> жилого дома по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата> следует, что условия проживания в квартире <номер> (лит.А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2013 года.

Судья Э.А. Юденкова