Приговор по делу № 1-340/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-340\2014

Поступило в суд 29 августа 2014 года              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Якшиной Г.П.,

при секретаре                                  Куренковой А.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.

подсудимого

Власенко Д. А., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника Ивановой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер № 1275,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Власенко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Власенко Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03 августа 2014 года около 14 часов Власенко Д.А. находился возле дома <адрес> г. Бердска Новосибирской области, где под лавкой возле второго подъезда на земле увидел сверток из фольги, в котором находилось вещество зеленого цвета, похожее на измельченные части растений и, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством и, желая его употребить, руками взял вышеуказанный сверток с веществом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 –карбоксамид (AB-PINAKA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0, 15 грамма.

В тот же день около 15 часов Власенко Д.А., находясь у дома <адрес> г. Бердска Новосибирской области был задержан сотрудниками полиции, и с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, выбросил вышеуказанный сверток из фольги с приобретенным наркотическим средством на землю. Сверток в присутствии двух понятых в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят. Вещество, находящееся в свертке, согласно заключению эксперта от 25.08.2014 года №7802, является наркотическим средством-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINAKA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,15 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Власенко Д.А. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном акте, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Власенко Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществлявшим его защиту в ходе дознания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Иванова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого Власенко Д.А., государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Власенко Д.А. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Власенко Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Власенко Д.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, Власенко Д.А.удовлетворительно характеризуется, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 –карбоксамид (AB-PINAKA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0, 15 грамма – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власенко Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 –карбоксамид (AB-PINAKA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0, 15 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья(подпись)Г.П. Якшина