Приговор по делу № 1-10/2018 (1-642/2017;) от 01.09.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 30 января 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – Чудовой А.Е., подсудимой Лисичёнок Ю.Н., её защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2018 в отношении:

Лисичёнок Ю.Н., рождённой (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: (данные изъяты), фактически проживающей по адресу: (данные изъяты), ранее судимой:

05.08.2014 Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70, ст. 71 УК РФ (к приговору от 10.02.2014, судимость по которому снята постановлением от 29.08.2017 Усольского городского суда), окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождённой 01.06.2015 условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.05.2015 на 1 год 1 месяц 25 дней. Постановлением от 29.08.2017 Усольского городского суда внесены изменения, действия переквалифицированы на часть 1 статьи 159 УК РФ, наказание снижено до 1 года 18 дней, наказание считать отбытым 01.06.2016;

30.11.2016 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.08.2017 Усольского городского суда к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 13.06.2017 условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение для отбывания наказания;

18.05.2017 мировым судьёй 93 судебного участка г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.08.2017 Усольского городского суда 11 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от 30.11.2016 исполнять самостоятельно.

22.09.2017 мировым судьёй 94 судебного участка г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ (4 преступления), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.11.2016. Окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от 18.05.2017 исполнять самостоятельно. Под стражей не содержалась.

По настоящему делу содержалась по стражей с 18.05.2017, с 19.05.2017 по 12.06.2017 находилась под домашним арестом, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лисичёнок Ю.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17.25 часов и не позднее 17.35 часов 17.05.2017 Лисичёнок Ю.Н. находилась в магазине «Кари», расположенном по ад­ресу: г. Усолье-Сибирское, пр. Красных Партизан, 53 «а», где подошла к пуфику, стоящему возле одного из стеллажей указанного магазина, с которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее В., а именно: сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находи­лось: денежные средства в сумме 3100 рублей; сотовый телефон марки «DOOGEE Т6 Рго» стоимостью 7 700 рублей, в чехле-книжка белого цвета стои­мостью 300 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» материаль­ной ценности для потерпевшей не представляющей, с защитной пленкой матери­альной ценности для потерпевшей не представляющей; помада «Rose d"Automne», пома­да «ART-VISAGE» помада «AVON» материальной ценности для потерпевшей не представля­ющие. Всего Личисёнок Ю.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее В. на общую сумму 12100 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, Лисичёнок Ю.Н. с места преступления скрылась с похищенным имуще­ством и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Лисичёнок Ю.Н. вину признала полностью, в порядке статьи 51 Конституции РФ отказалась давать показания, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в стадии следствия.

При первоначальном допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой Лисичёнок Ю.Н. показала, что 17.05.2017 около 17:40 часов она пришла в магазин «Кари», расположенный по адресу: пр. Красных Партизан, 53 «а». Находясь в помещении магазина, она увидела на пуфике чужую сумку и решила ее украсть. О том, что в магазине ведется видеонаблюдение, она не знала. Дождавшись подходящего момента, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подошла к пуфику, взяла сумку и вышла с ней из магазина. Находясь на улице, осмотрела похищенную сумку. Она была квадратной формы, выполненная из кожзаменителя, черного цвета, на двух лямках, одна лямка длинная, вторая короче, застегивалась на металлическую защелку внахлёст, золотистого цвета. В сумке находился сотовый телефон белого цвета, в белом чехле, марку назвать не может. Также имелась косметика, а именно помады. Денежные средства в сумке отсутствовали. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, так как деньги не похищала (л.д. 52-55 т.1, л.д. 78-81 т.1).

При последующем допросе в качестве обвиняемой, Лисичёнок Ю.Н. относительно обстоятельств совершения кражи сумки придерживалась прежней позиции, дала аналогичные показания. Однако, призналась, что осмотрев сумку, обнаружила ранее перечисленное имущество, а также деньги. Деньги она потратила на личные нужды, а саму сумку с ее содержимым, то есть косметикой и сотовым телефоном оставила для личного пользования. В совершенном ей преступлении раскаивается. Ранее говорила, что деньги не похищала, так как просто боялась признаться (л.д. 206-208 т.1).

Лисичёнок Ю.Н. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе следствия. Пояснила, что в ряде своих показаний на стадии следствия говорила, что не похищала денежные средства у потерпевшей, а также заявила об этом первоначально в суде, поскольку рассчитывала уменьшить размер похищенного. В настоящее время вину признает полностью, просит суд о снисхождении.

Вина подсудимой Лисичёнок Ю.Н., помимо её показаний подтверждается показаниями потерпевшей В., свидетелей.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшей, данные в ходе следствия.

Потерпевшая В. в стадии предварительного расследования показала, что 17.05.2017 около 17.25 часов она поехала в магазин «Кари», который расположен по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр. Красных Партизан, 53 «а». В магазине решила примерить обувь и присела на пуфик, а, свою сумку, которая находилась при ней, она поставила позади себя, на тот же пуфик, на который присела. Когда примеряла обувь, то назад она не оборачивалась. Однако, видела как возле нее проходила женщина в спортивном костюме. Когда она померила туфли, встала, чтобы посмотреть, как они смотрятся на ноге и увидела, что на пуфике отсутствовала ее сумка. Она сразу поняла, что сумку у нее похитили. Когда она обнаружила хищение свой сумки, время было около 17.40 часов 17.05.2017. После она сразу обратилась к директору магазина, и сообщила о случившемся, также вызвали сотрудников полиции. В результате у нее похищена женская сумка, квадратной формы, выполненная из кожзаменителя черного цвета, на двух лямках, одна лямка длинная, вторая короткая, застегивается нахлёстом на металлическую застежку золотистого цвета, имеется боковой карман, сама сумка закрывалась на замок-молнию, сумка делилась на три отдела, которые закрывались также на замок-молнию. Данную сумку приобретала в 2013 году, стоимостью около 2000 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей, так как сумка находилась в хорошем состоянии. В сумке находились денежные средства в сумме 3100 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей. Перед тем как поехать в магазин, она данные деньги взяла в долг у знакомой - М.. Также, в сумке находился сотовый телефон марки сотовый телефон «DOOGEE Т6 Pro», стоимостью 7700 руб., в корпусе белого цвета, без повреждений, в чехле-книжке, выполненного из кожзаменителя белого цвета, стоимостью 300 рублей, на экране сотового телефона имелась защитная пленка, материальной ценности для нее не представляет, а также в сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером: 89641079338. Также в сумке находились три помады: марки Rose d^,Automne, марки «ART-VISAGE», марки «AVON», материальной ценности не представляющие. В ходе хищения у нее имущества ей причинен ущерб в сумме 12100 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как доход семьи составляет около 45000 рублей в месяц, из которых они оплачивают коммунальные услуги, ипотечный кредит, покупают продукты питания и одежду (л.д. 21-23 т.1, л.д. 131-133 т.2).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, исследованы показания свидетелей Б., М., данные в стадии предварительного расследования.

Свидетель М. в стадии предварительного расследования показала, что 17.05.2017 одолжила своей знакомой В. деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 500 рублей. Позже она от В. узнала, что у нее была похищена ее дамская сумка с деньгами и сотовым телефоном, когда та находилась в магазине «Кари» (л.д. 198-200 т.1).

Свидетель Б. в стадии предварительного расследования показал, что он ранее сожительствовал с Лисичёнок Ю.Н.. У них с Лисичёнок один совместный ребенок – В., (данные изъяты) года рождения, на старшего ребенка – О., (данные изъяты) года рождения Лисичёнок выписала ему доверенность на его имя, по которой он представляет его интересы. Дети проживают с ним. Лисичёнок проживает отдельно по адресу: (данные изъяты). Данная комната находится у Лисичёнок в собственности. Участия в воспитании детей Лисичёнок не принимает, ранее употребляла наркотические средства. О том, что Лисичёнок совершила кражу, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 65-67 т.1).

Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании и ее показаний, данных в стадии следствия (л.д.12-14 т.1), которые она подтвердила в суде, установлено, что она работает в должности директора ООО «Кари», расположенного по адресу: пр.Красных партизан, 53 «а», г.Усолье-Сибирское. 17.05.2017 она находилась на рабочем месте. Около 18.00 часов 17.05.2017 к ней на кассу подошла женщина покупатель и сообщила, что когда она примеряла обувь, у нее похитили её дамскую сумку, в которой находился новый сотовый телефон и денежные средства около 3000 рублей. После чего они вызвали сотрудников полиции. При просмотре записи камер видеонаблюдения была установлена женщина, которая находилась рядом с потерпевшей в торговом зале, когда последняя примеряла обувь. Женщина, на которую указала потерпевшая была одета в светлый серый спортивный костюм, с короткой стрижкой, русый цвет волос, худощавого телосложения, ростом около 160-164 см, возраст около 30 лет. Также они увидели, что эта женщина торопясь покидает магазин и что-то на ходу прячет в пакет (л.д. 12-14 т.1).

Подсудимая Лисичёнок Ю.Н. подтвердила показания потерпевшей, свидетелей, не оспорила их.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина Лисичёнок Ю.Н. подтверждается письменными доказательствами:

- Уголовное дело по факту хищения имущества В. возбуждено 17.05.2017 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 1 т.1) на основании заявления потерпевшей В. от 17.05.2017 КУСП № 4801 от 17.05.2017 (л.д. 5 т.1);

- сообщением о происшествии от 17.05.2017 КУСП № 4801 (л.д. 4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2017, и фототаблицей к нему, следователем в присутствии понятых и с участием В., осмотрено помещение магазина «Кари», расположенный по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр. Красных Партизан, 53 «а». С места происшествия ничего не изъято (л.д. 7-11 т.1);

- протоколом выемки, согласно которому следователем в присутствии понятых, в магазине «Кари», расположенном по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр. Красных Партизан, 53 «а» изъят СD диск с видеозаписью от 17.05.2017 (л.д. 16-18 т.1), который осмотрен следователем (л.д. 142-145 т.1). Согласно протоколу 06.06.2017 и фототаблице к нему просмотрена видеозапись от 17.05.2017 на которой изображена Лисичёнок Ю.Н., одетая в спортивный костюм, проходящая мимо торговых стеллажей в помещении магазина «Кари», в руках у нее находится сумка. Лисичёнок Ю.Н. в 17.35 час. покидает помещение магазина. СD диск с видеозаписью от 17.05.2017 приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 146-147 т.1);

Суд не упускает из внимания, что указанная видеозапись, наряду с показаниями потерпевшей В. и свидетеля П. подтверждает не только причастность Лисичёнок Ю.Н. к совершению преступления, но и указывает на время его совершения, что имеет важное значение для установле6ния всех событий преступления..

- протоколом выемки, согласно которому следователем в присутствии понятых, у В. изъята коробка от сотового телефона «DOOGEE Т6 Рго» (л.д. 26-27 т.1), которая осмотрена следователем (л.д. 28-30 т.1), приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31 т.1), возвращена владельцу (л.д. 32-33 т.1);

- протоколом задержания подозреваемой Лисичёнок Ю.Н. от 18.05.2017, согласно которому у Лисичёнок Ю.Н. обнаружены и изъяты: сумка черная, в которой находятся сотовый телефон «DOOGEE» в чехле белого цвета, косметичка (л.д. 45-47 т.1);

- протоколом осмотра, фототаблицей к нему согласно которому следователем в присутствии понятых отсмотрены: сумка женская, сотовый телефон «DOOGEE» модель Т6 Рго с защитной пленкой, чехлом, сим-картой, три помады (л.д. 68-73 т.1), осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74 т.1), возвращены владельцу (л.д. 140 т.1);

- протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевшая В. опознала сумку, сотовый телефон «DOOGEE», три помады, похищенные у неё 17.05.2017 в магазине «Кари», расположенном по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр. Красных Партизан, 53 «а» (л.д. 134-139 т.1). Опознанные потерпевшей предметы, признанные вещественными доказательствами, переданы на хранение последней.

- постановлением об установлении объёма и наименования похищенного имущества, а также суммы причинённого ущерба, времени совершения преступления от 06.06.2017, согласно которому установлено, что у В. похищены: сотовый телефон «DOOGEE Т6 Рго», с защитной пленкой, чехол-книжка, сим карта оператора сотовой связи «Билайн», сумка женская из кожзаменителя черного цвета, денежные средства в сумме 3100 рублей, помада «Rose d"Automne», пома­да «ART-VISAGE», помада «AVON». Суммой ущерба считать 12100 рублей. Временем и датой совершения преступления считать период времени с 17.25 часов и не позднее 17.35 часов 17.05.2017 (л.д. 148 т.1);

- протоколом выемки медицинской карты на имя Лисичёнок Ю.Н. в регистратуре ОГУЗ (данные изъяты) (л.д. 158-160 т.1), которая осмотрена следователем (л.д. 161-170 т.1), которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 171 т.1), возвращена в медицинское учреждение (л.д. 98 т.2).

Оценивая показания подсудимой Лисичёнок Ю.Н., данные ею в стадии следствия и подтвержденные в суде, где Лисичёнок Ю.Н. признается в краже сумки с ее содержимым, включая денежные средства в сумме 3100 рублей, при обстоятельствах и в месте указанном в описательной части приговора, суд доверяет этим ее показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами. В то же время, суд отмечает, что Лисичёнок Ю.Н. в стадии следствия, во всех своих показаниях подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает. Допросы Лисичёнок Ю.Н. произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора. Первоначальную позицию подсудимой как в стадии следствия, так и в суде, выраженную в частичном признании вины, суд расценивает как способ защиты, поскольку позже, Лисичёнок Ю.Н. дала полностью признательные показания, подтвердила их в суде, логично объяснила противоречие в своих показаниях, объяснив это желанием уменьшить размер похищенного, опасаясь материальных претензий со стороны потерпевшей. Кроме того, хищение денежных средств в сумме, заявленной потерпевшей, в размере 3100 рублей, подтверждается показаниями свидетеля М., подтвердившей в данной части показания потерпевшей В., а также подтверждается показаниями свидетеля П., которой потерпевшая сразу, после преступления сообщила о хищении у нее сумки, в которой помимо сотового телефона и косметики, также были деньги. Размер ущерба в сумме 12100 руб., с учетом денежных средств, потерпевшая в этот же день указала в своем заявлении, представленном в правоохранительные органы. Данные обстоятельства позволяют суду отнестись критически к показаниям Лисичёнок Ю.Н., в которых последняя не признает хищение денежных средств у потерпевшей, и принять как более достоверные ее показания с полным признанием вины.

Оценивая показания потерпевшей В., показания свидетелей П., М., суд находит их взаимодополняющими, логичными, последовательными, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшей и всех свидетелей П., М., как доказательства подтверждающие вину Лисичёнок Ю.Н. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора. У суда нет сомнений в правдивости показаний потерпевшей о размере и объеме похищенных у нее предметов, включая денежные средства в сумме 3100 рублей. Показания свидетеля Б. суд относит к сведениям характеризующего значения для подсудимой, и учитывает их в данном приговоре.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров помещений, предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимой Лисичёнок Ю.Н. и её вину в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Лисичёнок Ю.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. Лисичёнок Ю.Н. умышленно, тайно совершила кражу имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей В., обратив его в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение, ежемесячный доход потерпевшей, наличие у потерпевшей обязательств имущественного характера и несовершеннолетних детей на ее иждивении.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Лисичёнок Ю.Н. проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 566 от 15.08.2017 (л.д.178-183 т.1), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы подсудимая Лисичёнок Ю.Н. могла в момент совершения преступления сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать Лисичёнок Ю.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, Лисичёнок Ю.Н. совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Лисичёнок Ю.Н. судима, имеет место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающая одна, замеченная в употреблении наркотических средств, на которую неоднократно поступали жалобы (л.д. 82).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Лисичёнок Ю.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что привело к возврату части похищенного имущества потерпевшей. К смягчающим обстоятельствам суд также относит наличие несовершеннолетних детей у подсудимой, и её тяжкие заболевания. Кроме того, Лисичёнок Ю.Н. в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшей, и эта форма поощрительного поведения так же расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что также относит суд к смягчающим наказание обстоятельствам.

Оотягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, по инициативе Лисичёнок Ю.Н., суд не применяет к наказанию правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное Лисичёнок Ю.Н. в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории данного преступления, суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Лисичёнок Ю.Н. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, неоднократности совершения ею имущественных преступлений, не обеспечит цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления. По этим же основаниям, суд не видит поводов к замене лишения свободы принудительными работами.

Наличие у подсудимой Лисичёнок Ю.Н. несовершеннолетних детей не влияет на избранные судом вид и размер наказания, поскольку дети устроены, проживают в прежних условиях.

Лисичёнок Ю.Н. совершила данное преступление в период условного осуждения по приговору от 30.11.2016 Усольского городского суда Иркутской области. Суд не обсуждает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по данному приговору, поскольку постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 13.06.2017 условное осуждение по приговору от 30.11.2016 отменено, после совершения ею рассматриваемого преступления, в связи с чем, указанный приговор рецидива для Лисичёнок Ю.Н. не образует.

Поскольку Лисичёнок Ю.Н. осуждается за преступление совершённое до вынесения судом приговора от 22.09.2017 мирового судьи 94 судебного участка г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, то окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Кроме того, Лисичёнок Ю.Н. совершила рассматриваемое преступление до вынесения приговора от 18.05.2017 мирового судьи 93 судебного участка г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, а потому наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы, является достаточным для её исправления, а потому, суд пришёл к выводу, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств её жизни, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания Лисичёнок Ю.Н., как лицу, совершившей умышленное преступление средней тяжести, без рецидива, следует назначить в колонии-поселении. Учитывая, что Лисичёнок Ю.Н. в данное время отбывает наказание в колонии- поселении по приговору от 22.09.2017, то сопроводить ее к месту отбытия наказания следует под конвоем.

В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшей В., о взыскании 3100 рублей. Размер иска подтверждается материалами уголовного дела и признан подсудимой в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.09.2017. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ 18.05.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░ 93 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 18.05.2017 ░░ 12.06.2017; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.11.2016 – ░ 13.06.2017 ░░ 21.09.2017; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.09.2017 – ░ 22.09.2017 ░░ 29.01.2018.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 3100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «DOOGEE ░6 ░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «DOOGEE ░6 ░░░», ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░­░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ «Rose d"Automne», ░░­░░░░ «ART-VISAGE», ░░░░░░ «AVON» ░░░░░░░░░░ ░ ░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «DOOGEE ░6 ░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░­░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), - ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░