Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2015 (2-5490/2014;) ~ М-3745/2014 от 04.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко В.Ю. к Перфилову И.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Андриенко В.Ю. обратился в суд с иском о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>, признании права собственности на указанное имущество, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Андриенко В.Ю. ссылается на то, что вопреки условиям договора ответчик исполнил обязательства в части, так как передал истцу только 2000000 руб., оставшиеся 800000 руб., оговоренные в договоре истец не получил. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. Ответчик составил расписку о передаче денежных средств в размере 2000000 руб., и дал устное обещание о выплате еще 800000 руб. Акт приема передачи имущества присутствует, а акт передачи денежных средств отсутствует. Истец считает, что данная сделка была совершена под влиянием обмана. В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под действием обмана, может быть признана судом недействительной. Договор может быть расторгнут или изменен по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны ущерб, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, истец неоднократно обращался к юристам за консультацией о возврате денежных средств, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50000 руб.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>, недействительным, взыскать с ответчика 2800000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Андриенко В.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы Колесовой Т.Г.

Представитель истца Колесова Т.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Перфилов И.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы Полухину В.А.

Представитель ответчика Полухин В.А. (доверенность №, от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, указав на то, что в момент заключения сделки договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>, расчет с Андриенко В.Ю. был произведен полностью, о чем указано в договоре купли-продажи. Долговых расписок Перфилова И.Н. перед истцом суду не представлено. Просил применить исковую давность, поскольку истцом пропущен годичный срок для признания оспоримой сделки недействительной. Кроме того, указал на то, что истцом пропущен и трехлетний срок исковой давности для иных требований, поскольку сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд Андриенко В.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, его существенными условиями являются предмет продажи, условие о цене, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 551, 554, 555 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Андриенко В.Ю. (продавцом) и Перфиловым И.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Из п. 3. договора следует, что продавец продал, а покупатель приобрел долю в праве собственности за 2800000 рублей, которые покупатель уплатил до подписания договора. Право собственности на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрировано за Перфиловым И.Н.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец в обосновании заявленных требований ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно до настоящего времени не оплатил стоимость приобретенного нежилого помещения, чем по мнению истца, существенно нарушил условия договора купли-продажи.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора. Равно как не представлено доказательств того, что оплата по договору купли-продажи квартиры состоялась в рассрочку, а у ответчика имеются неисполненные обязательства по оплате стоимости квартиры.

Доводы представителя истца о том, что именно ответчик обязан доказывать факт передачи истцу денежных средств, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента следует исчислять срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным, иных обстоятельств исковое заявление и дополнения к нему, не содержат. Следовательно, срок для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительной оспоримой сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о взыскании 2800000 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание основания иска, в котором истец просит о защите имущественных прав, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Андриенко В.Ю. к Перфилову И.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья:                                Ю.В. Левицкая