Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2013 от 01.07.2013

Мировой судья судебного участка № 34

Самарской области ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи      Орловой Т.А.,

при секретаре                       Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Дачная – К. Маркса» на решение мирового судьи судебного участка № *** Самарской области ФИО от дата по гражданскому делу №... по иску ТСЖ «Дачная – К. Маркса» к Г. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Дачная-К.Маркса» к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя отказать.»

УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «Дачная-К.Маркса» обратилось к мировому судье судебного участка № *** Самарской области с иском, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ***., расходы по оплате госпошлины, расходы по участию в деле представителя.

дата мировым судьей судебного участка № *** Самарской области вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ТСЖ «Дачная-К.Маркса» обратилось в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что дата путем проведения общего собрания создано ТСЖ, которое исполняет обязанности, возложенные на него законом. В соответствии с заключенными договорами ТСЖ несет расходы на оплату коммунальных услуг и по содержанию жилого дома №*** по адрес. Расчет произведен на основании понесенных расходов, в связи с чем просит решение мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от дата отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Дачная-К.Маркса» председатель Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Г. доводы, изложенные в жалобе, не признала, в удовлетворении жалобы просила отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СУОР-5 тр. №...» в судебное заседание не явился, о слушании дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу истца, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пп. 5, 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности и лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от дата в редакции от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на многоквартирный дом до передачи дольщику принадлежит застройщику. После передачи дольщик приобретает права пользования и владения объектом.

Как следует из материалов дела, дата между Г. и ООО «СУОР- 5 тр. №...» был заключен договор №... о долевом участии в финансировании строительства 10-этажного жилого дома (стр. №...) на углу адрес в 3-м мкр. адрес.

В силу п. 1.5 договора, ожидаемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - дата года.

Согласно уставу ТСЖ «Дачная-К.Маркса», утвержденному решением общего собрания учредителей ТСЖ и протоколом №... от дата, ТСЖ создано по инициативе собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, в целях согласования и реализации домовладельцами своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в Товариществе, распределения домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.

Согласно акту приема-передачи от дата, ООО «СУОР-5 тр. №...» передало, а Г. приняла указанную в договоре №... от дата однокомнатную квартиру №*** на *** этаже секции ***, общей площадью *** кв.м общего имущества в кондоминиуме в размере пропорционально площади квартир жилого дома адрес.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от дата, вступившим в законную силу, за Г. признано право собственности на квартиру №*** дома *** по адрес общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, подсобной площадью *** кв.м.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №*** Самарской области от дата по гражданскому делу по иску Г. к ООО «СУОР-5 тр. №...», вступившим в законную силу, Департаменту строительства и архитектуры г.Самары о защите прав потребителя установлено, что фактически дом сдан в эксплуатацию в дата году, ответчиком ненадлежащим образом был исполнен договор №... от дата, жилое помещение передано истцу только дата. Решением мирового судьи установлена вина ООО «СУОР-5 тр. №...» в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию и несвоевременной передачу квартиры, исковые требования Г. частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка и компенсация морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязанность ответчика по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг возникла с момента подписания акта приема-передачи квартиры в пользование - с дата, который предоставляет ей, как участнику долевого строительства, до регистрации права собственности фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства на законных основаниях, как предусмотрено ст. 153 ЖК РФ. Таким образом, с момента подписания акта передачи квартиры ответчик является пользователем коммунальных услуг и на него возлагается бремя расходов по содержанию имущества.

Расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартиры, не переданной во владение от застройщика дольщику по акту приема-передачи, не могут быть возложены на дольщика, такие расходы относятся на застройщика.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Г. начала вносить в ТСЖ «Дачная-К.Маркса» плату за содержание жилья и коммунальные услуги с дата года. При этом в дата года ответчику была начислена истцом плата в размере 1 530 руб., фактически Г. оплачено *** руб.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Г. полностью и своевременно оплачивала коммунальные платежи с момента подписания акта приема- передачи квартиры.

То обстоятельство, что ТСЖ «Дачная-К.Маркса» в период с дата. по дата. несло расходы по обслуживанию многоквартирного дома, и в том числе квартиры ответчика» на что ссылается истец в обоснование своих требований, не может являться основанием для возложения данных расходов на Г.

Требования о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя в силу ст.98, 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № *** Самарской области ФИО от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Дачная-К.Маркса» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         /подпись/          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь