Решение по делу № 2-2105/2015 ~ М-735/2015 от 05.02.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, к ФИО14 и ФИО13 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя их тем, что спорное жилое помещение было ему предоставлено на условиях договора социального найма, он оплачивает все платежи по содержанию жилья, жилая площадь находится в собственности РФ. Ранее истец в приватизации какого-либо другого жилья не участвовал.

В судебное заседание явилась представитель истцов ФИО7, которая поддержала доводы искового заявления.

Ответчики ФИО15, ФИО16 о дне слушания извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо ФИО17, о дне слушания извещена, в судебное заседание своих представителей не направила.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, о дне слушанья извещены, в судебное заседание не явились.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что решением заседания жилищной комиссии ФИО1 и его семье, распределено жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из 3-х комнат расположенную по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцы, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается финансовым лицевым счетом. В квартире постоянно зарегистрированы ФИО1 и ФИО2. Согласно материалам дела ФИО8, вступила в брак в ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Андрейчик и бал зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., при этом согласно решения о предоставлении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира предоставлялась с ее учетом, по фамилии до брака и без предоставления сведений о ее постоянной регистрации в <адрес>-7. Третье лицо ФИО4, постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> так же не прибыл по месту предоставленной квартиры.

В материалах дела имеется технический паспорт ГУП «МОБТИ» в котором указано, что первичная регистрация на спорное жилое помещение не производилась, перепланировок и переустройств в квартире не имеется, спорная квартира служебной не является.

Истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, таким образом, не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения. Договор социального найма ни кем в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности ст. 28, указано, что перед заключением сделки с объектом недвижимого имущества требуется обязательная государственная регистрация ранее возникшего права. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Зарегистрированные в ЕГРП права на квартиру подлежат прекращению.

Судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФИО18, ФИО19 на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности, по 1/2 доли каждому в порядке приватизации, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью согласно кадастрового паспорта.

Настоящее решение является основание для внесения записей в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, а ответчик в течение 7 дней с даты получения решения суда вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об его отмене.

Федеральный судья П.А.Дошин